№ 2-1132/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Вольской А.Е.,

с участием представительницы ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о предоставлении информации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о предоставлении для ознакомления оригинал кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № со всеми оригинальными приложениями и оригиналом доверенности М., заваренной нотариусом, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО Сбербанк с просьбой предоставить для сравнения с копией оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми оригинальными приложениями и оригиналом доверенности М. заваренной нотариально, который в интересах банка предложил ему оферты на заключение кредитного договора, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ свои обязанности банк не выполнил, в связи с чем считает свои права нарушенными. 

Истец в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика в суде с иск не признал. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, Р., и банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2070000 руб. на 240 месяцев на приобретение квартиры по адресу: 

<

Адрес>. При оформлении кредитного договора до истца была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Истец собственноручно подписал кредитный договор, а также информационный бланк. Кредитный договор подписан в трех экземплярах имеющих одинаковую юридическую силу и выдан всем сторонам. ДД.ММ.ГГГГ истцу направленно СМС сообщение о готовности ответа на обращение истца.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)":

1. После заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

3. После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ для сравнения с имеющейся у него копией оригинала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала доверенности на имя М., предложившего оферту для заключения кредитного договора №. Просил предоставить письменный ответ, сообщив телефонограммой или СМС-сообщением на № о дате, времени и месте получения ответа на заявление.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО2, специалистом ПАО Сбербанк подготовлен ответ о чем указано в СМС-сообщении направленном по номеру телефона № +№, что подтверждается скриншотом страницы АС ПАО Сбербанк. 

В соответствии с ответом, ФИО2 разъяснено право обратиться в любой офис банка за получением копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомиться с доверенностью на имя М. в подразделении банка по месту заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, о том, что нарушений прав истца ответчиком не допущено.

Оригинал кредитного договора изготовлен в трех экземплярах, один из которых, выдан ФИО2 при подписании договора. Таким образом, у истца и ответчика имеются оригиналы одного и того же договора. Право заемщика требовать от ответчика предоставления его экземпляра договора законом не предусмотрено. Право получить копию договора ФИО2 банком разъяснено.

Право ФИО2 на ознакомление с оригиналом доверенности ФИО3 ответчиком не оспаривается, в ответе на заявление истца разъяснена возможность ознакомления с доверенностью в подразделении банка по месту заключения кредитного договора.

ПАО Сбербанк уведомило ФИО2 о месте и времени получения ответа на обращение путем направления СМС-сообщения на указанный истцом в заявлении номер.

Суд не усматривает нарушения права истца на получение от банка информации в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика нарушений либо ограничений прав ФИО2 допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Суд считает, что банком добросовестно исполнены свои обязанности по заключению кредитного договора, предоставлению заемщику информации о кредите и ответу на обращение заемщика. В свою очередь обращение ФИО2 с заявлением в ПАО Сбербанк, а затем с иском в суд продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно с намерением причинить ущерб ответчику от взыскания компенсации морального вреда, то есть имело место злоупотребление правом (п. ст. 10 ГК РФ), что недопустимо и не подлежит судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о предоставлении для ознакомления оригинала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и оригинала заверенной нотариально доверенности на имя М., взыскании компенсации морального вреда 20000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: