Дело № 2-1685/2021

43RS0003-01-2021-002143-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 08.06.2021

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

с участием прокурора Христолюбовой Н.А.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ТРАНСНОВАЛОДЖИК" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что {Дата} на 624 км. федеральной автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в д. {Адрес} Кировской области произошло ДТП с участием автомобиля Дайхацу Фероза, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением истца и автомобиля МАН, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, который на момент ДТП являлся работником ответчика, выполнял трудовые функции. В результате ДТП истец получила травмы и телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью, подлежащий компенсации путем взыскания компенсации морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях от боли. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

Представитель третьего лица на основании ордера ФИО3 исковые требования признала частично, указала, что разумной полагает компенсацию в размере 30000руб., вину в ДТП ФИО2 не оспаривала. 

Истец и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутвие, представил отзыв. 

Третье лицо в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием ФИО3 

Заслушав представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу постановлением Слободского районного суда Кировской области от {Дата}, работник ООО "ТРАНСНОВАЛОДЖИК" ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

В результате ДТП истец, согласно заключению медицинской судебной экспертизы получила повреждения: сочетанная тупая травма тела, в виде кровоподтека лица слева; закрытой тупой травмы верхней левой конечности с кровоподтеком, ушибом ее мягких тканей и с нарушением ее функции; закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся кровоподтеком и закрытым, неосложненным переломом 3-го ребра слева; данная травма в своей совокупности, как вызвавшая кратковременной расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно, относится к причинившим легкий вред здоровью. Данное повреждение было получено при ударных воздействиях тупых твердых предметов (детали салона и кузова автомобиля) в момент дорожно-транспортного происшествия в срок {Дата}. 

Нарушение водителем ФИО2 требований п. 1.3, 1.5, 11.2 Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности легкого вреда здоровью истца. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль 279951, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ООО «Развитие».

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 состоял с ООО "ТРАНСНОВАЛОДЖИК" в трудовых отношениях (л.д. 16), последнему были выданы путевой лист и транспортная накладная.

В рамках настоящего дела между сторонами возник спор о размере подлежащей возмещению истцу компенсации морального вреда с учетом степени вины участников ДТП.

Определяя степень вины участников ДТП, суд также исходит из того, что обстоятельства ДТП, установленные приговором суда, не являются преюдициальными для ООО "ТРАНСНОВАЛОДЖИК".

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.1 ст.1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В случаях причинения вреда здоровью в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, потерпевший во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению в этих случаях подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность лечения истца.

Данные медицинской карты амбулаторного больного подтверждают, что за весь период лечения, истец являлась амбулаторной больной, что подтверждает ее частичное исключение из привычной социальной среды в период с {Дата} по {Дата}, а также частичное ограничение двигательной активности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также характер и степень тяжести вреда здоровью, обстоятельства, при которых причинен вред здоровью, а также индивидуальные особенности потерпевшей (возраст), имущественное положение ответчика и признание вины третьим лицом. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, соразмерным перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям. Требования истца, превышающие данный размер компенсации морального вреда, суд находит завышенными и отказывает в их удовлетворении.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ООО "ТРАНСНОВАЛОДЖИК" в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит государственная пошлина в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТРАНСНОВАЛОДЖИК" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000руб., в остальной части в удовлетворении иска – отказать. 

Взыскать с ООО "ТРАНСНОВАЛОДЖИК" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято 15.06.2021.