Судья Белов С.В. Дело № 33-798

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» апреля 2017 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Петуховой М.Ю., 

судей Гольман С.В., Акуловой Н.А., 

при секретаре Фокеевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю. 

дело по апелляционной жалобе ФИО1 

на решение Фрунзенского районного суда города Иванова от 18 мая 2016 года по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области, ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области, ФИО2, мотивировав требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 находилось исполнительное производство №…, возбужденное в отношении Б1 на основании решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12 марта 2014 года. С целью частичного погашения задолженности по исполнительному производству 8 мая 2015 года должник Б1 в служебном кабинете судебного пристава-исполнителя ФИО2 передал последней 500000 рублей, которые подлежали зачислению на депозит службы судебных приставов, а затем подлежали передаче взыскателю ФИО1 Судебный пристав денежные средства от должника принял, выдав квитанцию, и присвоил их. Приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11 февраля 2016 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не заявлялся. При рассмотрении уголовного дела в суде ФИО2 возместила частично ущерб потерпевшей ФИО1 в сумме 30000 рублей. Поскольку ущерб в сумме 470000 рублей, причиненный в связи с противоправными действиями ФИО2, как должностного лица УФССП России по Ивановской области, не был возмещен, ФИО1 просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 470000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 года по 29.04.2016 года в сумме 28636,34 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18 мая 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения убытков в размере 470000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 29.04.2016 в сумме 28636 рублей 34 коп., расходы по госпошлине 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в том числе в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице ФССП России. 

С решением суда ФИО1 не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, и просит принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований за счет средств казны Российской Федерации. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 8 августа 2016 года решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 мая 2016 года отменено. Принято по делу новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытков в размере 470000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28636 рублей 34 коп.; с ФИО2 взыскана государственная пошлина в сумме 1059, 9 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судьи Ивановского областного суда от 10 февраля 2017 года кассационная жалоба ФССП России, УФССП России по Ивановской области на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 8 августа 2016 года передана вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – в Президиум Ивановского областного суда.

Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 3 марта 2017 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 8 августа 2016 года по делу по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18 мая 2016 года поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований за счет средств казны Российской Федерации. Представитель УФССП России по Ивановской области, ФССП России по доверенности ФИО3 на апелляционную жалобу возражал, указав на то, что истцом выбран неверный способ защиты, просил оставить решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18 мая 2016 года без изменения. 

ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Ивановской области, ФССП России, действующего на основании доверенностей ФИО3, возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12.03.2014 года произведен раздел общего имущества супругов; с Б1 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере половины стоимости имущества - 27750 рублей, денежная компенсация в размере 1/2 доли денежных средств во вкладах в "данные изъяты" - 486831,52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

На основании указанного решения 25.07.2014 года взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серия … №… от 25.07.2014 года, в соответствии с которым Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 14.08.2014 года возбуждено исполнительное производство №….

С целью частичного погашения задолженности по исполнительному производству 08.05.2015 года должник Б1 в служебном кабинете ФИО2 во исполнение решения суда передал ей 500000 рублей. Однако вверенные ей денежные средства ФИО2 на депозит службы судебных приставов-исполнителей не сдала, присвоила их себе, в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11.02.2016 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе следствия ФИО2 выплатила истцу 30000 рублей. 

Приговором установлено, что, работая судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области, ФИО2, являлась должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями, 8 мая 2015 года получила от должника Б1 денежные средства в размере 500000 руб. для частичного погашения задолженности по исполнительному производству №…, о чем выписала и выдала Б1 квитанцию серии … № … от 8 мая 2015 года. Указанную сумму ФИО2 не перечислила на счет, открытый органу Федерального казначейства на балансовом счете № …, а присвоила их, то есть совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. В целях сокрытия своих преступных действий от руководства УФССП России по Ивановской области ФИО2 не внесла сведения о совершенном исполнительном действии, об оформлении платежных документов, а также о наличии у нее денежных средств в базу данных АИС ФССП России.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца убытков, возникших в результате виновных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, установленных вышеуказанным приговором суда. 

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных исковых требований неверно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу ФИО1 убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Учитывая, что на момент совершения преступления и причинения истцу ущерба, ФИО2 являлась должностным лицом, совершила противоправные виновные действия при исполнении служебных обязанностей взыскание за вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, надлежит произвести с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Указанные противоправные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для взыскателя ФИО1 убытками в сумме 470000 рублей. 

При этом ни с ФИО2, за противоправные действия которой вред возмещается за счет казны Российской Федерации, ни с ФССП России в рамках положений ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2015 года по 29 апреля 2016 года.

Положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны и использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. 

В силу требований п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации такая мера ответственности не применяется в публично-правовых отношениях за период до разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов и вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с вводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

Положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде общего правила предусмотрено, что моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Эта норма конкретизирована в ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к имущественным правам, нарушение которых может повлечь компенсацию морального вреда только в случаях, предусмотренных законом.

Для обязательств, регулируемых ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, никаких исключений из общего режима компенсации морального вреда законом не установлено. Поэтому в случае, когда вред причинен незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, нарушающими имущественные интересы истца, правовые основания для возложения на ответчиков ответственности за причинение морального вреда отсутствуют. 

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей. Данная сумма государственной пошлины не подлежала оплате со стороны ФИО1 в соответствии с положениями подп.4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, то есть является излишне уплаченной и подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Фрунзенского районного суда города Иванова от 18 мая 2016 года подлежит отмене в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине, и в части отказа во взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области убытков.

В отмененной части судебная коллегия принимает новое решение по делу о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытков в размере 470000 рублей, и об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 мая 2016 года отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине, и в части отказа во взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области убытков.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи