Судья Дорджиева Г.В. № 7-61/2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2025 г. г. Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М., 

при секретаре Чимидовой Я.В., 

с участием прокурора Мецкер А.О., защитника генерального директора ООО «Консервпищепром» ФИО1 – Кукинова С.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «Консервпищепром» ФИО1 – Кукинова С.А. на постановление государственного инспектора Республики Калмыкия в области охраны окружающей среды от 16 июня 2025 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Консервпищепром» ФИО1 ФИО13,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Республики Калмыкия в области охраны окружающей среды от 16 июня 2025 года генеральный директор ООО «Консервпищепром» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Элистинского городского суда РК от 12 августа 2025г. данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник генерального директора ООО «Консервпищепром» ФИО1 – Кукинов С.А. просит указанные постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью правонарушения. Указывает на то, что административным органом четко не установлено время совершения административного правонарушения. Размытые данные, приведенные в обжалуемом постановлении о, якобы, выявлении вменяемого правонарушения с 2023-2024г.г. прокуратурой и далее 21 января 2025 года сотрудниками ОМВД по Целинному району РК, не свидетельствуют об установлении времени совершения вменяемого правонарушения. В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указывается на то, что прокуратурой с 2023 по 2024 год при обследовании территории в районе оврага примерно в 

<

адрес> км. на юго-восток от ООО «Консервпищепром» выявлялись факты сброса сточных вод неизвестного происхождения, имеющих запах, несвойственный атмосферному, на почву с дальнейшим попаданием в водный объект – р.Булгун. Источником указанного сброса является колодец, составляющий внеплощадочную канализационную сеть, что подтверждается также актом осмотра от 5 августа 2024 года. Между тем обществом в 2023 году в начале внеплощадочной канализационной сети – колодце № 1, расположенном на территории завода, была установлена на трубу шиберная задвижка в положение «закрыто», а далее, в 2024 году проведено полное бетонирование первого смотрового колодца внеплощадочной внешней канализационной трубы, расположенного в 

<

адрес> м. от территории завода. С этого момента техническая возможность сброса сточных вод во внеплощадочную внешнюю канализационную сеть у завода физически отсутствовала и не могла осуществляться через указанную канализационную сеть. Какой источник (подземные, поверхностные воды, незаконная врезка и т.д.) являлся причиной излива воды из указанного колодца, не установлено. Должностное лицо и судья не дали правовой оценки изложенным обстоятельствам, тем самым допустив существенное нарушение процессуальных норм. 

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «Консервпищепром» ФИО1 – Кукинов С.А. доводы жалобы поддержал. 

Участвующий в деле прокурор – помощник Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора Мецкер А.О. просил оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Генеральный директор ООО «Консервпищепром» ФИО1, представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, лицо, вынесшее постановление, - государственный инспектор Республики Калмыкия в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебное заседание не явились. От представителя Министерства природных ресурсов о охраны окружающей среды Республики Калмыкия ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отпуском государственного инспектора ФИО2

Ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит. Так, непосредственно от лица, вынесшего постановление, - государственного инспектора Республики Калмыкия в области охраны окружающей среды ФИО2 какие-либо ходатайства об отложении судебного заседания не заявлялись. Кроме того, нахождение сотрудника министерства в трудовом отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Учитывая изложенное, а также надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения защитника, заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 названного Кодекса, если иное не предусмотрено частями 2 и4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, в том числе в целях сброса сточных вод.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации).

Понятие сточных вод дано в пункте 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации. Под сточными водами в соответствии с данной нормой следует понимать дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ сброс сточных вод в водный объект осуществляется на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Как усматривается из материалов дела, генеральный директор ООО «Консервпищепром» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, за сброс неочищенных сточных вод на почву с дальнейшим попаданием в водный объект – р.Булгун в отсутствие решений о предоставлении водного объекта в пользование, договора на водопользование.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного постановлением Представителя Президента в Целинном районе № 229, согласно которому представителем заказчика ФИО14 приняты в эксплуатацию внеплощадочные канализационные сети Троицкого консервного завода, протяженностью 1840 м. В состав сети также входят 4 колодца;

- заявлением ФИО15 на имя начальника отдела МВД России по Целинному району РК, в котором заявитель просит провести проверку по факту обнаружения канализационных сетей с колодцами на северо-востоке от бетонного забора ООО «Консервпищепром». Один из колодцев находится на востоке оврага, с которого по трубе, расположенной на длину оврага, стекают стоки на место захоронения времен ВОВ и далее – в реку Булгун;

- протоколом осмотра территории с фотоматериалами от 21 января 2025 года, согласно которому УУП ОМВД России по Целинному району РК ФИО16 с участием гр. ФИО17 произвел осмотр земельного участка с канализационными сетями, проложенными под землей и колодцами, расположенными в северо-западных границах Троицкого СМО Целинного района РК, пролегающими от консервного завода ИП «

<

данные изъяты>». Первый колодец с правой – южной стороны залит бетоном, а остальные колодцы накрыты бетонными крышками, по данным колодцам, расположенным с северной стороны, протекают сточные воды, которые впадают в овраг (балку) – место захоронения времен ВОВ и впадают в речку Булгун. Вблизи оврага с восточной стороны имеется колодец, откуда вытекает вода, сточные воды. По обеим сторонам дороги установлены колодцы канализационных сетей;

- решением № 12 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Консервпищепром» от 11 ноября 2019 года, согласно которому, ФИО18., являясь единственным участником Общества, приняла решение об освобождении от должности генерального директора ООО «Консервпищепром» ФИО19 и избрании на данную должность ФИО1 ФИО20;

- решением № 19 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Консервпищепром» от 10 ноября 2024 года, согласно которому, ФИО21., являясь единственным участником Общества, приняла решение о продлении полномочий Генерального директора ООО «Консервпищепром» ФИО1;

- постановлением № 29-2025/1 заместителя Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Консервпищепром» ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия генерального директора ООО «Консервпищепром» ФИО1 квалифицированы по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административным органом не установлено время совершения административного правонарушения, являются необоснованными.

Из оспариваемого постановления № АД-04/2-2025 по делу об административном правонарушении от 16 июня 2025 следует, что правонарушение совершено 21 января 2025 года, т.е. в день обнаружения должностными лицами отдела МВД России по Целинному району факта самовольного использования водного объекта.

Таким образом, должностным лицом установлено конкретное время совершения административного правонарушения, которое и указано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что у завода отсутствовала техническая возможность сброса сточных вод во внеплощадочную внешнюю канализационную сеть, являются несостоятельными.

Защитник в жалобе указывает на то, что Обществом в 2023 году в начале внеплощадочной канализационной сети – колодце № 1, расположенном на территории завода, была установлена на трубу шиберная задвижка в положение «закрыто», а далее в 2024 году проведено полное бетонирование первого смотрового колодца внеплощадочной внешней канализационной трубы, расположенного в 

<

адрес> метрах от территории завода, что исключало сброс сточных вод во внеплощадочную внешнюю канализационную сеть.

Между тем, защитником генерального директора ООО «Консервпищепром» каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы жалобы, не представлено, несмотря на предоставленное время (судебное заседание отложено с 1 октября на 15 октября 2025 года, защитнику Кукинову С.А. предложено представить доказательства по изложенным им в жалобе обстоятельствам).

Представленные защитником документы: договор № 23 на выполнение проектно-изыскательских работ, смета, счет-фактура, счет, акт сдачи-приемки работ № 23 /а от 17 августа 2023 года, заявка на выполнение проектно-сметной документации и технические условия от 16 августа 2023 года, рабочий проект объекта «Проект консервации внутриплощадочной канализационной сети консервного завода ООО «Консервпищепром» в Северной промзоне с.Троицкое Целинного района», письмо на имя прокурора Целинного района РК за исх. № 43 от 14 сентября 2023 года, свидетельствуют лишь о намерении ООО «Консервпищепром» законсервировать внеплощадочную наружную канализационную сеть ООО «Консервпищепром», но не указывают на выполнение запланированных мероприятий. Из документов не следует, что шиберная задвижка установлена на трубу, а если установлена, постоянно и на 21 января 2025 года находилась в положении «закрыто».

Кроме того, факт излива сточных вод из колодца внеплощадочной канализационной сети, принадлежащей ООО «Консервпищепром», с последующим проистеканием в р. Булгун был зафиксирован при непосредственном осмотре участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Целинному району ФИО22 территории, прилегающей к консервному заводу. 

При таких обстоятельствах, имеющиеся по делу доказательства с достоверностью устанавливают вину генерального директора ООО «Консервпищепром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Консервпищепром» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Калмыкия

р е ш и л:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 августа 2025 года и постановление государственного инспектора Республики Калмыкия в области охраны окружающей среды от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Консервпищепром» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Кукинова С.А. - без удовлетворения. 

Судья Л.М. Кутланова