К делу № 7-1309/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Темрюк 29 июля 2021 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Таманский завод переработки маслосемян» (ООО «ТЗПМ»), 

<

адрес> мзападнее поселка Волна, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТЗПМ» совершило нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Так, из протокола об административном правонарушении №/РВР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора из Кубанского бассейнового водного управления поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «ТЗПМ» не представило в Кубанское бассейновое водное управление отчетность о выполнении плана водоохранных мероприятий за 4 квартал 2020 года по решению опредоставлении водного объекта в пользование №-06.№ от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не исполнило условия по решению о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.001№ ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Темрюкского отдела по надзору на море Черноморско-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 в судебном заседании поддержал существо административного правонарушения, ссылаясь на те же обстоятельства. 

В судебном заседании представительООО «ТЗПМ» ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, признал, просил освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, указывая на то, что ООО «ТЗПМ» до момента рассмотрения протокола об административном правонарушении выявленное нарушение было устранено в полном объеме.В результате действия (бездействия) ООО «ТЗПМ» не имеется и не имелась реальная угроза наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений в сфере природоохранного законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Как следует из материалов дела, в адрес Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора из Кубанского бассейнового водного управления поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ООО «ТЗПМ» не представило в Кубанское бассейновое водное управление отчетность о выполнении плана водоохранных мероприятий за 4 квартал 2020 года по решению о предоставлении водного объекта в пользование №

Согласно частями 4, 8, 14 ст. 1 Водный кодекс РФ» водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.Водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ - водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений статьи 11 Водного кодекса РФ следует, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование.

При этом содержание решения о предоставлении водного объекта в пользование и, в том числе, обязательные условия определены в статье 13 Водного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ: при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «е» п.3, п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охраны поверхностных водных объектов», мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, - в отношении такого поверхностного водного объекта. Мероприятия по охране поверхностного водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

В п.20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» установлено, что исполнительный орган или орган местного самоуправления в срок не более 30 днейс даты поступления документов: 

а) рассматривает представленные заявителем документы на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящими Правшами, с оценкой их полноты и достоверности, а также соответствия условий осуществления намечаемых водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта требованиям водного законодательства

б) выполняет расчет параметров водопользования;

в) определяет условия использования водного объекта.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЗПМ» предоставлен водный объект - Черное море (

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, заключается в совершении без изъятия воды действий, нарушающих установленные правила водопользования, направленных на несоблюдение установленных законодательством условий.

К нарушениям правил водопользования относится и ненадлежащее выполнение условий, предусмотренных законодательством РФ, а также решением о предоставлении водного объекта в пользование, в том числе путем сдачи необходимых отчетов в уполномоченные органы с нарушением сроков или не сдачи таковых.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, выражается, в том числе в нарушении (несоблюдении) условий и требований решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Анализ изложенного свидетельствует о наличии в действиях ООО «ТЗПМ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, - нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Обстоятельства, совершенного ООО «ТЗПМ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются материалами, собранными по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, орган должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Указанное разъяснение позволяет выделить, в обсуждаемом аспект составные элементы содержание термина «малозначительности». Таковыми в совокупности являются: характер правонарушения, роль виновного лица, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, при условии, что перечисленные элементы, характеризующие виновные действия (бездействия) того или иного лица, не повлекли существенные нарушения охраняемых КоАП РФ общественных правоотношений.

В данном случае совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и ущерб кому-либо, каких-либо общественно опасных последствий в результате совершенного ООО «ТЗПМ»административного проступка судом не установлено, в связи с чем, суд находит совершенное правонарушение малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, судья полагает возможным освободить ООО «ТЗПМ»от административной ответственности по указанной статье, объявив ему устное замечание, с указанием на необходимость недопущения в дальнейшем совершения аналогичных правонарушений и соблюдения действующийправил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Таманский завод переработки маслосемян», привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием в адрес Общество с ограниченной ответственностью «Таманский завод переработки маслосемян», с указанием на необходимость недопущения в дальнейшем совершения аналогичных правонарушений и соблюдения действующего законодательства Российской Федерации в области водопользования.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В.Метелкин