копия

Дело № 1-132/2023

УИД 63RS0027-01-2023-001315-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

при секретаре судебного заседания – Прокудиной А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – Юрежевой Л.О.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Токаревой М.Ю., 

потерпевшего – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ГУДКОВОЙ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 19 часов 24 минут (по московскому времени), находясь в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. В. Белозерки, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что последний уснул, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из лежащей на тумбочке книги банковскую карту № ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, привязанную к расчетному счету №, открытому им по адресу: 

<

адрес>, полученную им по вышеуказанному адресу. 

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, приехала в 

<

адрес>, зашла в магазин «Пеликан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, действуя из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а именно, подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ 60027510, расположенному в помещении вышеуказанного магазина, поместила вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 в считывающее устройство для карт банкомата, после чего ввела пин-код, ранее сообщенный ей самим Потерпевший №1, и совершила хищение денежных средств с банковской карты путем снятия тремя транзакциями: в 19 часов 24 минуты (по московскому времени) на сумму 5500 рублей, в 19 часов 31 минута (по московскому времени) в сумме 40 000 рублей, в 19 часов 33 минуты (по московскому времени) на сумму 10 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, после снятия денежных средств с платежного терминала, прошла в торговый зал магазина, где совершила хищение денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №1, путем покупки продуктов питания, оплатив за них указанной банковской картой через платежный терминал, расположенный на кассе магазина, двумя транзакциями: в 19 часов 37 минут (по московскому времени) на сумму 736 рублей 98 копеек и на сумму 51 рубль 98 копеек. 

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, вновь подошла к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ 60027510, расположенному в помещении вышеуказанного магазина, поместила банковскую карту на имя Потерпевший №1 в считывающее устройство для карт банкомата, ввела пин-код и совершила хищение денежных средств с банковской карты путем снятия одной транзакцией: в 20 часов 53 минуты (по московскому времени) на сумму 10 000 рублей.

После чего, ФИО1 вновь прошла в торговый зал магазина, где совершила хищение денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №1, путем покупки продуктов питания, оплатив за них указанной банковской картой через платежный терминал, расположенный на кассе магазина одной транзакцией: в 21 час 39 минут (по московскому времени) на сумму 3983 рубля 31 копейка.

А всего, ФИО1 тайно похитила у Потерпевший №1 с банковского счета, денежные средства на общую сумму 70 272 рубля 27 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею на стадии следствия, в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 52-55) и в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 107-109) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь дома у Потерпевший №1, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, которая находилась в книге на тумбочке. После чего, в банкомате магазина «Пеликан» 

<

адрес> с данной карты сняла денежные средства разными транзакциями на сумму 5500 рублей, 40000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей, а также осуществила покупки в данном магазине, расплачиваясь банковской картой, похищенной у Потерпевший №1 Все похищенные ей денежные средства с карты Потерпевший №1 она потратила на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Подсудимая ФИО1 полностью подтвердила свои показания, раскаивалась в содеянном, принесла извинение в суде потерпевшему Потерпевший №1

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что было осмотрено жилое помещение по месту проживания потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>А, где в спальной комнате на прикроватной тумбе находилась книга, в которой была спрятана банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1; также с телефона Потерпевший №1 были изъяты: скриншоты списания денежных средств, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №, реквизиты счета №.

(т. 1 л.д. 6-14)

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ФИО1 является его гражданской супругой, вместе проживали в период с 1995 по 2002 год, у них имеется совместная дочь.

В феврале 2023 года он пригласил ФИО1 в гости. Он попросил ФИО1 сходить в магазин за продуктами и дал ей принадлежащую ему банковскую карту, сообщив пин-код. Вернувшись из магазина, ФИО1 вернула ему банковскую карту, которую он положил в книгу, лежащую на прикроватной тумбе. В тот день они с ФИО1 употребили алкогольные напитки, и он усн

<

адрес>, он увидел, что ФИО1 нет, а на его телефон стали приходить уведомления о снятии денежных средств разными суммами в размере 10000 рублей, 40000 рублей, 5000 рублей и оплата товаров. Всего было снято около 70000 рублей. Банковскую карту он заблокировал и на следующий день написал заявление в полицию. ФИО1 пыталась связаться с ним по телефону, но он не брал трубку когда она звонила. Настаивал в суде на том, что ущерб для него является незначительным, поскольку его заработок ежемесячно составляет около 36000 рублей (15000 рублей официальная заработная плата, и более 20000 рублей ежемесячная премия), коммунальные услуги оплачивает за него работодатель, финансовых обязательств он не имеет. Ежемесячно на проживание он тратит около 9000 рублей, а остальные денежные средства копятся на счете. 

Оглашенные в суде показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 84-86) в части значительности причиненного ему ущерба Потерпевший №1 не подтвердил, пояснив, что показания о том, что ущерб для него является значительный, он давал по рекомендации следователя. Настаивал в судебном заседании на том, что ущерб, в силу накоплений денежных средств, для него является незначительным.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы следует, что в ходе осмотра помещения магазина «Пеликан» по адресу: 

<

адрес>, обнаружен банкомат ПАО Сбербанк с номером устройства АТМ 60027510. Также в ходе осмотра были изъяты: видеофайл на DVD-R диск, чеки об оплате на суммы 736,98 рублей; 3 983, 31рубль; 51,98 рубль. 

(т. 1 л.д. 16-22)

Согласно выписке из ПАО Сбербанк по карте №, реквизиты счета № на имя Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки и снятие денежных средств через банкомат с номером устройства АТМ 60027510.

(т.1 л.д. 65-67)

Из протокола осмотра предметов и постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: скриншоты списания денежных средств; история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №; реквизиты счета №; кассовый чек на сумму 739,98 рублей; кассовый чек на сумму 51,98 рублей; кассовый чек на сумму 3 983, 31 рубль; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. ЗНЩ0283600472.

(т. 1 л.д. 74-79; 80-81)

Из протокола осмотра предметов и постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства видеофайл на DVD – R диске, на видеозаписи которой в торговом зале магазине находится подсудимая ФИО1, у которой в тележке имеются продукты питания, за которые она на кассе расплачивается через терминал банковской картой. Подсудимая ФИО1 при просмотре видеозаписи указала, что на видео отражена она, стоящая на кассе магазинов «Пеликан» осуществляет покупку товаров, расплачиваясь похищенной у Потерпевший №1 банковской картой.

(т. 1 л.д. 91-94)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 33-34) и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Пиво», рядом с которым находился банкомат ПАО «Сбербанк». Днем этого же дня, точного времени она не помнит, в магазин заходила местная жительница 

<

адрес> ФИО1, которая несколько раз подходила к банкомату. Какие именно операции выполняла ФИО1 с использованием банкомата, она не видела, так как банкомат находится за стойкой, но указала, что она точно выполняла какие-то операции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 35-36) и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время, точное время она не помнит, в магазин зашла ФИО1, которая долгое время находилась в магазине, набрала множество продуктов, после чего оплатила покупки на кассе банковской картой, при этом ввела пин-код от карты для оплаты. Так же она видела, что ФИО1 после оплаты покупок подошла к банкомату ПАО «Сбербанк», который находился там же в помещении магазина, выполняла какую-то операцию, но какую точно операцию выполняла, она не видела.

_____________________________________

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину» в силу следующего. 

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что ущерб в размере 70 272 рубля 27 копеек для него не является значительным, поскольку при наличии у него заработной платы в размере 36000 рублей, из которых он в месяц тратит около 9000 рублей, у него имеются накопления.

Таким образом, вывод органов предварительного следствия о значительности ущерба, причиненного в результате кражи, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалификация действий ФИО1, связанных с хищением имущества Потерпевший №1, по признаку совершения кражи с банковского счета соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что действуя умышленно, ФИО1 тайно похитила с банковского счета, принадлежавшего потерпевшему ФИО6 денежные средства на общую сумму 70272,27 рублей, расплачиваясь денежными средствами со счета банковской карты, принадлежащей потерпевшему, за приобретенные товары бесконтактным способом, путем касания ее поверхности с поверхностью считывающего устройства электронного платежного терминала, а также снимая денежные средства со счета банковской карты через банкомат ПАО «Сбербанк». 

Потерпевший Потерпевший №1 свои денежные средства, находившиеся у него на банковском счете, ФИО1 не вверял, каких-либо полномочий по распоряжению ими ей не передавал, изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1 осуществила втайне от него, используя бесконтактный способ оплаты покупок.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается ее признательными показаниями по факту хищения банковской карты ФИО6, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего, что у него была похищена банковская карта, и в последующем с нее произошло списание денежных средств на сумму 70272,27 рублей, скриншотами операций и выписки по банковской карте ФИО6; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано помещение магазина «Пеликан», в котором подсудимая ФИО1 совершала покупки, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, а также зафиксирован банкомат, через который подсудимая снимала наличные денежные средства, используя банковскую карту Потерпевший №1; выпиской ПАО Сбербанк со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, где за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены операции по оплате покупок и снятии наличных денежных средств с банкомата, расположенного в магазине «Пеликан»; протоколами осмотра предметов, в котором зафиксирован осмотр скриншотов операций и выписки по счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, видеофайлом, изъятого с магазина «Пеликан», где изображена подсудимая ФИО1 в помещении магазина на кассе с тележкой, наполненной продуктами; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сообщивших, что подсудимая ФИО1 совершала покупки в магазине, расплачиваясь банковской картой, а также выполняла операции в банкомате, расположенном в помещении данного магазина. 

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления суд считает доказанной.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

При этом установлено, что ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», состоит на учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ВИЧ-инфекция», полинейропатия верхних конечностей; имеет заболевание артрит рук, разведена, имеет взрослую дочь (совместную с потерпевшим Потерпевший №1), внучку, в марте 2023 года уволилась с официального места работы по из-за болезни рук (работала посудомойкой), в настоящее время находится в поисках другой работы, занимается общественно полезным трудом, проживает совместно с престарелыми родителями, имеющими инвалидности по онкологическим заболеваниям, осуществляет за ними уход, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, обратилась в органы полиции с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ, до того, как диск с видеозаписью был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и осмотрен, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая подробные признательные показания, сообщая органам следствия информацию о том, каким образом она похитила у ФИО6 банковскую карту, в каком магазине расплачивалась картой, приобретая продукты питания и в каком именно банкомате снимала денежные средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие у нее хронических заболеваний, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья ее престарелых родителей, имеющих инвалидности, нуждающихся в постороннем уходе, оказание ФИО1 помощи им в быту, принесение извинений в суде потерпевшему ФИО6, мнение потерпевшего, не имеющего к ФИО1 претензий (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, о ее состоянии здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности впервые, приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении нее может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа в доход государства, что, по мнению суда, будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления осужденной и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Отсутствие в настоящее время у ФИО1 постоянного источника дохода, по мнению суда, не препятствует назначению наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 является трудоспособной, что не лишает ее возможности трудоустроиться и погашать назначенный ей штраф.

При наличии привлечения ФИО1 к уголовной ответственности впервые и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также применения в отношении нее положений ст. 53.1 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку подсудимой назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы преступления, поведение подсудимой ФИО1 после совершения преступления, а также в ходе судебного следствия, при котором она полностью признала себя виновной в совершении преступления, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, предоставляя органам следствия необходимую информацию о совершенном преступлении, которая была впоследствии положена в основу предъявленного подсудимой обвинения, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, которая имеет заболевание «ВИЧ-инфекция», полинейропатия верхних конечностей, осуществляет уход за престарелыми родителями, занимается общественно-полезным трудом, при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и необходимым придать исключительное значение совокупности установленных обстоятельств, в связи с чем, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф осужденной ФИО1 надлежит уплачивать по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, 

л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***> КПП 631601001 ОКТМО: 36640000

ЕКС 40102810545370000036

Казначейский счет 03100643000000014200

Банк: Отделение Самара УФК по Самарской области г. Самара

БИК: 013601205 КБК 188116101121010001140

УИН 0

В назначении платежа обязательно указывать ФИО осужденного.

Разъяснить ФИО1, что штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты может быть заменен любым другим видом наказания, предусмотренным ст. 44 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: скриншоты списания денежных средств; история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №; реквизиты счета №; кассовый чек на сумму 739,98 рублей; кассовый чек на сумму 51,98 рублей; кассовый чек на сумму 3 983, 31 рубль; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; видеофайл на DVD-R диске– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич