Дело № 22-1221

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе судьи Бронникова Р.А., при секретаре судебного заседания Симахиной Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Лусниковой Е.А.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Краева Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и дополнениям к ней, на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 17.05.2021 которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

1. 19.04.2018 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – к 3 годам лишения свободы (постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 15.01.2020 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 11 месяцев 8 дней ограничения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.01.2021 не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком 7 дней). Освобожденный 19.01.2021 по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного на апелляционный период оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия осужденным наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в данный период на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения – с 05.03.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

После доклада председательствующим материалов дела, существа апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, возражений государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного ФИО2, а также его защитника – адвоката Краева Л.И., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в том, что он, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, 16.02.2021 в период с 09 час. до 11 час. находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество ФИО4, причинив последнему материальный ущерб на сумму 9000 руб. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, с учетом его положительных характеристик, отсутствия со стороны потерпевшего претензий, являлись основанием для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Принимая во внимание то, что в период пандемии он потерял работу, нахождение его семьи в тяжелом материальном положении должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание. С учетом изложенного осужденный просит, применив ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Государственный обвинитель ФИО5 в возражениях на апелляционную жалобу, указала на несостоятельность ее доводов, а также на законность, справедливость и обоснованность постановленного судом в отношении ФИО2 приговора, который изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного (с дополнениями) и возражений государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО2 в суде вину признал и показал о совершении им хищения имущества ФИО4 16.02.2021.

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, а именно: показания потерпевшего ФИО4 и его заявление о хищении имущества; показания свидетеля Свидетель №2 и заключение эксперта №, свидетельствующих о нахождении ФИО2 16.02.2021 в квартире по адресу: 

<

адрес>; договор комиссии и показания свидетеля Свидетель №1, о приобретении у ФИО2 принадлежавшего ФИО4 имущества – суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминированном ему деянии, доказана. 

Квалификация противоправных действий ФИО2, данная судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившей квалифицирующий признака кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», является верной.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств в достаточной степени учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же принесение извинений потерпевшему. Признание в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства рецидива преступлений, соответствует положениям ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении осужденному вида и размера наказания, наряду с указанными обстоятельствами, также были учтены его положительная характеристика по месту отбывания наказания, а также данные о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание факты о личности осужденного, который является совершеннолетним трудоспособным гражданином Российской Федерации, заболевания, препятствующие осуществлению трудовой деятельности у него отсутствуют, следовательно, он имел возможность трудиться и получать заработную плату, с учетом обстоятельств совершенного ФИО2 деяния, которому предшествовало употребление осужденным спиртного, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нахождение его семьи в тяжелом материальном положении, не имеется.

Сведений, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом первой инстанции, ни жалоба осужденного, ни материалы уголовного дела, не содержат.

Принесение осужденным извинений потерпевшему, а также отсутствие претензий со стороны последнего к ФИО2, само по себе, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд первой инстанции, достаточно мотивировав данные обстоятельства, не усмотрел оснований для применения положения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО2 наказание справедливо, чрезмерно суровым не является и смягчению, о чем указывает осужденный в жалобе, не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и законных оснований для его изменения, не имеется.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, допущенных предварительным, либо судебным следствием, которые могут повлечь за собой отмену или изменение приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы осужденного и дополнений к ней, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 17.05.2021 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) путем подачи кассационной жалобы (представления) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бронников Р.А.