Дело № 2-336/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Белковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось ООО «Филберт» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.06.2013 года № 10513625 в размере 747 809 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 394 693 рубля 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом -350 216 рублей 32 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 2900 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 678 рублей 10 копеек, а всего 758 487 рублей 86 копеек. Требования мотивированы требования тем, что 06.06.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор № 10513625, в соответствии с условиями которого предоставило ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 49 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 500 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счёта ответчика. Однако ответчик 06.05.2015 года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Решением единственного акционера от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 06.06.2013 года № 10513625, заключённому между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по указанному кредитному договору составляет 747 809 рублей 76 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 394 693 рубля 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 350 216 рублей 32 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 2900 рублей 00 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Истец ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» от 30.04.2019 года, ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Тверская область, 

<

адрес>.

Направленные ответчику по указанному адресу: судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, копия определения о подготовке, копия искового заявления с приложенными к нему документами возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика ФИО1 в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное извещение.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 06 июня 2013 года между ОАО «Лето Банк» (после внесения изменений в учредительные документы - ПАО «Лето Банк» и последующего изменения наименования - ПАО «Почта Банк») (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заёмщик) заключён договор № 10513625 на основании письменного заявления ответчика о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными». Предметом данного договора является открытие ответчику счёта и предоставление ответчику кредита в размере 500 000 рублей на срок 48 месяцев, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 29,90% годовых. 

Договор заключён в порядке, определённом п. 2 ст. 432 ГК РФ, путём подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» и акцепта банком данного заявления путём открытия ответчику банковского счёта № в рублях Российской Федерации и перечисления на него суммы кредита в размере 500 000 рублей. 

В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячно, «06» числа каждого месяца, начиная с 06.07.2013 года, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 21 700 рублей, размер последнего платежа – 19 522,03 рубля.

Согласно п. 6.6, 9.2 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объёме (в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом). При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.Указанное обстоятельство подтверждается: заявлением ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 06.06.2013 года, подписанным обеими сторонами, Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик согласился на открытие счёта и получение кредита на условиях ОАО «Лето Банк», изложенных в заявлении, условиях и тарифах банка, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется соблюдать. Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора. Присоединившись к типовым Условиям предоставления кредита, подписав заявление о предоставлении кредита, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путём присоединения договор кредитования, условия которого определены заявлением клиента и типовыми условиями предоставления кредита, тарифами банка, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в заявлении. 

Выдача ответчику кредита по указанному договору подтверждается выпиской по счёту № за период с 06.06.2013 года по 06.01.2015 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, как следует из искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 19.06.2018 года ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет с 06.02.2015 года. Последнее гашение задолженности по договору произведено ответчиком 31.12.2014 года в размере 18 300 рублей. 

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.06.2018 год составляет 747 809 рублей 76 копеек и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 394 693 рубля 44 копейки; задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 06.02.2015 года по 19.06.2018 года в размере 350 216 рублей 32 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 2900 рублей 00 копеек.

Расчёт истца судом проверен, стороной ответчика не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6.6 Условий предоставления кредитов, не противоречащему положениям ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заёмщиком кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

В соответствии с заключённым между ПАО «Почта Банк» (цедент) и истцом ООО «Филберт» (цессионарий) договором уступки прав (требований) от 19.06.2018 года № У77-18/1342 истцу переданы права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору от 06.06.2013 года № 10513625. Размер уступаемых прав (задолженности по кредитному договору) составляет 747 809 рублей 76 копеек, в том числе основной долг – 394 693 рубля 44 копейки.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно подписанному сторонами указанного договора уступки прав (требований) акту приёма-передачи прав (требований) от 26.10.2018 цедент исполнил свою обязанность по передаче цессионарию прав требований.

05.07.2018 года истцом было направлено ответчику в письменной форме уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложено в срок до 25.07.2018 года оплатить долг по кредитному договору в размере 747 809,76 рублей.

Как следует из искового заявления, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах у истца ООО «Филберт» имеется право требовать в судебном порядке взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в заявленном размере.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору перед истцом не исполняются, платежи по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом и возврату основного долга ответчик не производит, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору и досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 10 678 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8982 от 25.03.2019 года. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 06.06.2013 года № 10513625 в размере 747 809 рублей 76 копеек, из которых 394 693 рубля 44 копейки – задолженность по кредиту, 350 216 рублей 32 копейки - задолженность по процентам, 2 900 рублей 00 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 678 рублей 10 копеек, а всего - 758 487 (семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Андреева