П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Юдиной С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области с 31.10.2023, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов до 23 часов 49 минут 30.10.2023 ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились в хозяйственной постройке, используемой в качестве жилища, расположенной на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Свидетель №1, где в ходе распития спиртного Потерпевший №1 кухонным ножом замахнулся на ФИО1, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде царапины на подбородке. В связи с указанными противоправными и аморальными действиями Потерпевший №1 между ним и ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, взял со стола, расположенного в указанном помещении, кухонный нож. 

Продолжая реализовывать задуманное, в период с 20 часов до 23 часов 49 минут 30.10.2023, находясь в хозяйственной постройке, используемой в качестве жилища, расположенной на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, удерживая используемый в качестве оружия нож в правой руке, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему удар ножом в область нахождения жизненно-важных органов человека – живот, причинив Потерпевший №1, согласно заключения эксперта от 21.11.2023 №, повреждения - колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, печеночнодвенадцатиперстной связки с ранением желчного протока- причинено не менее чем однократным ударным действием орудия, обладающего колюще-режущими свойствами возможно 30.10.2023 при обстоятельствах, указанных в постановлении, впервые зафиксировано в медицинских документах 30.10.2023 и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как создающие непосредственную угрозу для жизни человека, согласно п.6.1.15; приложения к приказу Минсоцразвития России от 24.04.2008 №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.175-178, 192-195, 208-209), следует, что он с августа 2023 года работал и проживал совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в хозяйственной постройке на придомовой территории 

<

адрес> у фермеров Свидетель №4 и Свидетель №5 30.10.2023 они с Потерпевший №1 ухаживали за скотиной, вернулись в постройку после 18 часов, за ужином употребляли спиртное. Около 21 часа он и Потерпевший №1 сидели в постройке на двухярусной кровати, на которой он спал, около 2-х часов распивали спиртное, а Свидетель №2 и Свидетель №3 спали. На столе лежали два кухонных ножа с синей пластиковой ручкой, находящиеся в общем пользовании. Один из этих ножей с более широким и длинным лезвием, клинок прямой, нож имеет потертости на рукояти. Рукоять пластиковая синего цвета, у основания ближе к клинку рукоять бежевого цвета и имеет потертости. Второй нож с более узким и коротким лезвием, лезвие изогнуто с пластиковой ручкой синего цвета, рукоять ближе к клинку из пластика бежевого цвета, так же с потертостями. Оба ножа одной фирмы. Именно этими двумя ножами они пользовались с Потерпевший №1 Других ножей на столе не было. Во время распития спиртного они с Потерпевший №1 поругались, тот вскочил с кровати, схватил со стола один из ножей, замахнулся на него и по касательной задел острием по подбородку, в результате чего у него появилась царапина. После этого Потерпевший №1 успокоился, нож положил на стол. Они продолжили распивать спиртное, но он обиделся на Потерпевший №1 за такое поведение и решил ударить его ножом, для чего взял в правую руку один из ножей, лежащих на столе (тот, лезвие которого короче), и не вставая с кровати, повернулся корпусом к Потерпевший №1, ударил его ножом в живот. У Потерпевший №1 пошла кровь, и тот схватился за живот. Он испугался, поднял Потерпевший №1 с кровати и отвел его на диван, крикнул Свидетель №2, что бы та дала воды. Свидетель №2 проснулась от его крика, подала кружку воды. Он нашел в постройке тряпку и перекись, и стал зажимать рану на животе Потерпевший №1 и поливать ее водой и перекисью. Затем побежал за Свидетель №5 и рассказал ему о случившемся. Они вместе переодели Потерпевший №1 Затем он взял два ножа со стола, одним из которых ударил Потерпевший №1, и отнес их за постройку, где спрятал. Свидетель №5 отвез Потерпевший №1 в больницу. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, но понимал, что может нанести ему ножом телесные повреждения. Ему стало обидно из-за действий Потерпевший №1 в отношении него, он находился в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их достоверность. Показал, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, так же показал, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то мог бы осуществлять контроль за своим поведением и не допустить произошедшего. 

Наряду с признанием своей вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.36-40, 41-42) усматривается, что с 17.09.2023 он работает в 

<

адрес> у фермера Свидетель №4, ухаживает за скотом. Проживал он там же в хозяйственной постройке на придомовой территории д.№ с.Бучалки Кимовского района Тульской области. Совместно с ним проживали ФИО1 Свидетель №2 и Свидетель №3 За работу Свидетель №4 платит ему 10000 руб. в месяц, обеспечивал питанием и выдавал в день бутылку водки. С ФИО1 у него сложились нормальные отношения. 30.10.2023 около 18 часов он пришел в хозяйственную постройку, где они все вместе выпили спиртное. Примерно в 20 часов Свидетель №2 и Свидетель №3 легли спать на двухъярусную кровать, за шторой. Они с ФИО1 расположились на двухъярусной кровати ФИО1, где продолжили распивать спиртное. Он был одет в шорты, без майки. В ходе распития у них с ФИО1 возник конфликт. Как он замахнулся на ФИО1 ножом, не помнит, но не исключает, что так было. Затем они успокоились и продолжили распивать спиртное. В какой-то момент у них с ФИО1 снова возникла ссора, во время которой он почувствовал укол в области живота и резкую боль. Он посмотрел на живот, увидел кровь и понял, что ФИО1 ударил его ножом. Больше ничего не помнит, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении. В период с 31.01.2023 по 13.11.2023 находился на стационарном лечении в «ДГБ №» по поводу нанесенных ему ФИО1 тяжких телесных повреждений.

Из показания Свидетель №5 данных в ходе судебного и предварительного следствия (т.1 л.д.62-63), усматривается, что он с родителями проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть 

<

данные изъяты> Свидетель №4, который проживает в г.Кимовск. По данному адресу у них имеется хозяйство (коровы, быки). Территория дома огорожена. На территории дома имеются две хозяйственные постройки, в которых проживают помощники по хозяйству. В хозяйственной постройке, которая находится ближе к дому более 10 лет проживают и работают Свидетель №2 и Свидетель №3 Примерно с августа 2023 года в этой же постройке стали проживать Потерпевший №1 и ФИО1, которые ухаживали за скотом. За работу им платили заработанную плату и обеспечивали питанием. 30.10.2023 они были с Свидетель №4 в г.Кимовск. Примерно в 22 часа он поехал домой, куда в 23-ем часу этого же дня к нему пришел ФИО1 и сказал, что у них с Потерпевший №1 произошла ссора. Он и ФИО1 пошли в хозяйственную постройку в которой проживали работники, где он увидел, что Потерпевший №1 сидит на диване и прижимает к животу тряпку. Он спросил у Потерпевший №1, что случилось и посмотрел на рану на животе. ФИО1 ответил, что в ходе ссоры он ударил Потерпевший №1 ножом. Свидетель №2 и Свидетель №3 в это время так же находились в постройке на своей кровати. ФИО1 и Потерпевший №1 оба были сильно пьяны. Он понял, что Потерпевший №1 нужно отвезти в больницу, позвонил Свидетель №4 и рассказал о произошедшем. 30.10.2023 примерно в 23-ем часу он отвез Потерпевший №1 в п.Епифань, где его встретил Свидетель №4 и дальше повез его в больницу г.Кимовска. 

После оглашения указанных показаний Свидетель №5 подтвердил их достоверность. Показал, что давал показания добровольно, давления на него никто не оказывал. Противоречия в показаниях данных в ходе предварительного и судебного следствия объясняет истечением времени. 

Из показаний Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.66-68), усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, проживают его 

<

данные изъяты> Свидетель №5, где у них имеется хозяйство (коровы, быки). Территория дома огорожена. На территории дома имеются две хозяйственные постройки, в которых проживают помощники по хозяйству. В хозяйственной постройке, которая находится ближе к дому более 10 лет проживают и работают в домовладении Свидетель №2 и Свидетель №3 Примерно с августа 2023 года в этой же постройке стали проживать Потерпевший №1 и ФИО1, которые ухаживали за скотом. За работу им платят заработанную плату, обеспечивают продуктами питания. Каждый вечер он выдавал им за работу по 0,25 литра водки. ФИО1 и Потерпевший №1 нормально общались, но иногда между ними на почве алкогольного опьянения происходили конфликты. 30.10.2023 он с 

<

данные изъяты> были в г.Кимовск. В вечернее время Свидетель №5 вернулся домой в 

<

адрес>. Примерно в 23-ем часу 

<

данные изъяты> позвонил ему и сообщил, что рабочего Потерпевший №1 необходимо отвезти в больницу. Он сказал Свидетель №5, чтобы тот привез Потерпевший №1 в п.Епифань, а он дальше отвезет его в больницу г.Кимовска, что они и сделали. Вечером 30.10.2023 он привез Потерпевший №1 в приемный покой ГУЗ «Кимовская ЦРБ». Потерпевший №1 был одет в шорты, шлепанцы, без майки и верхней одежды, прижимал тряпку к животу. У Потерпевший №1 спросили, что с ним случилось, тот сказал, что упал на арматуру. Потерпевший №1 сделали укол и направили на госпитализацию в «ДГБ №», куда он его так же самостоятельно доставил. В «ДГБ №» сообщили, что Потерпевший №1 нужна срочная операция. Позднее ему стало известно, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ножом во время распития спиртного. 

Из показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного и судебного следствия (т.1 л.д.82-84), усматривается, что она около 10 лет работает на ферме Свидетель №4, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На территории указанного дома расположены две хозяйственные постройки, в одной из которых она проживает совместно с Свидетель №3, Потерпевший №1 и ФИО1 30.10.2023 они с сожителем Свидетель №3 закончили работу, и примерно в 15 часов 30 минут пришли в свою хозяйственную постройку. Потерпевший №1 и ФИО1 вернулись с работы около 16 часов 30 минут. Они все вместе выпили спиртное, которое им выдали за работу. Конфликтов не было, никто не ругался. 30.10.2023 в 20-ом часу ФИО1 и Потерпевший №1 ушли в соседний дом к своему знакомому. Она с Свидетель №3 примерно в 21-ом часу легли спать, Около 23-х часов она проснулась от шума драки в помещении и падения тела. Во время драки ФИО1 кричал, что убьет Потерпевший №1 Затем он крикнул ей, что бы она подала воды. Она вышла из-за занавески, за которой располагается ее кровать и увидела, что в помещении горит свет, Потерпевший №1 лежал на кровати, на его футболке была кровь, а ФИО1 в это время прижимал тряпку к ране на его животе. Она подала ФИО1 кружку с водой и он стал поливать водой на тряпку, которой зажимал рану на животе Потерпевший №1 Потерпевший №1 находился в сознании, из раны на животе у него текла кровь. Она поняла, что ФИО1 порезал ножом Потерпевший №1 В их общем пользовании имелось три ножа. Один с деревянной ручкой, которым редко пользуются, и два ножа с пластиковой ручкой. Оба ножа с пластиковыми ручками лежали на кухонном столе, нож с деревянной ручкой находился в ножнах для ножа, расположенных на другом столе. Затем пришел Свидетель №5 и ФИО1 рассказал, что это он ударил ножом Потерпевший №1 Свидетель №5 повез Потерпевший №1 в больницу.

После оглашения указанных показаний Свидетель №2 подтвердил их достоверность. Показал, что давала показания добровольно, давления на нее никто не оказывал. Противоречия в показаниях данных в ходе предварительного и судебного следствия объясняет истечением времени. 

Из показаний Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.87-89), следует, что он в течение 10 лет он с сожительницей Свидетель №2 работает у фермера Свидетель №4 в 

<

адрес>. На территории указанного дома находятся две хозяйственные постройки. В одной из построек проживает он с Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО1 В другой постройке они готовят пищу. Он с Свидетель №2 пасет баранов, а ФИО1 и Потерпевший №1 ухаживают за скотом. Работают они с Свидетель №2 примерно до 16 часов. За работу им платят деньгами и спиртным. 30.10.2023 они с Свидетель №2 примерно в 15 часов 30 минут закончили работу, и пришли в хозяйственную постройку, в которой проживают. В 16 часов 30 минут вернулись ФИО1 и Потерпевший №1 Они все вместе выпили спиртное, которое им выдали за работу. Конфликтов в тот момент не возникало. 30.10.2023 примерно в 20-ом часу ФИО1 и Потерпевший №1 ушли в соседний дом, а он и Свидетель №2 в 21-ом часу легли спать. В в 23-ем часу он проснулся от крика Свидетель №5, выглянул из-за занавески, и увидел, что на диване на спине лежит Потерпевший №1 В помещении так же были Свидетель №2 и Свидетель №5, который сказал, что нужно Потерпевший №1 везти в больницу. Так же он слышал, как ФИО1 сказал, что это он порезал ножом Потерпевший №1 Потерпевший №1 был в сознании, при этом ничего не говорил. Момент как ФИО1 порезал ножом Потерпевший №1 он не видел, но понял это из происходящего. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу. 

Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2023 (т.1 л.д.21-22), в ходе которого установлено место совершения преступления - хозяйственная постройка, расположенная в северо-западном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 3 ножа, трусы, шорты, которые постановлениями следователя от 13.11.2023 (т.1 л.д.95) и от 13.12.2023 (т.1 л.д.146) приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта от 21.11.2023 № (т.1 л.д.109-110), согласно которому у Потерпевший №1 имеется повреждение- колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее брюшную полость с повреждением тонкой кишки, печеночнодвенадцатиперстной связки с ранением желчного протока- причинено не менее чем однократным действием орудия, обладающего колюще-режущими свойствами возможно 30.10.2023 при обстоятельствах, указанных в постановлении, впервые зафиксировано в медицинских документах 30.10.2023 и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как создающие непосредственную угрозу для жизни человека, согласно п. 6.1.15; приложения к приказу Минсоцразвития России от 24.04.2008 №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Протоколом следственного эксперимента от 30.11.2023 (т.1 л.д.196-198), в ходе которого обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника рассказал, что 30.10.2023 в хозяйственной постройке, расположенной на придомовой территории 

<

адрес>, он ударил ножом в живот Потерпевший №1, а также показал механизм причинения им ножевого ранения Потерпевший №1

Заключение эксперта от 05.12.2023 № (т.1 л.д.139-140), согласно выводам которого, расположение макета ножа относительно тела потерпевшего при проведении следственного эксперимента соответствует направлению раневого канала, указанного в протоколе операции в медицинской карте стационарного больного, что не исключает причинение повреждений зафиксированных в заключении от 21.11.2023 № при обстоятельствах, указанных ФИО1 при проведении следственного эксперимента 30.11.2023. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.11.2023 (т.1 л.д.90-93), согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрены мужские трусы и мужские шорты, изъятые из хозяйственной постройке, расположенной на территории 

<

адрес>, со следами бурого цвета. В ходе осмотра установлено, что указанные предметы одежды принадлежат Потерпевший №1 который показал, что был одет в данную одежду 30.10.2023, когда ФИО1 нанес ему удар ножом, а бурые пятна на предметах одежды его кровь. 

Протоколом предъявления предмета для опознания от 13.12.2023 (т.1 л.д.210-211), из которого усматривается, что с участием ФИО1 проведено опознание предметов - ножей. В ходе которого обвиняемый по внешним признакам опознал нож, которым он нанес удар в живот Потерпевший №1 30.10.2023.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2023 (т.1 л.д.143-144), из которого усматривается, что с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен нож, которым он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 30.10.2023.

Иными документами (т.1 л.д.73-74): свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2014 на объект права: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2014 на объект права: земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, не усматривается наличия противоречий, свою вину в инкриминируемом ему преступлении он последовательно признавал в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый так же полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При этом, достоверность признательных показаний ФИО1 о совершенном им умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия Потерпевший №1, полностью подтверждается показаниями, как потерпевшего, так и свидетелей обвинения: Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия. Данные показания не имеют противоречий между собой, они последовательны, детальны, логичны, в них содержится одинаковая информация обо всех юридически значимых для дела обстоятельствах. Оснований для оговора подсудимого этими лицами, как и для его самооговора судом не установлено. Данные показания полностью согласуются с установленными по делу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

При этом, противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия суд объясняет истечением времени. 

Данные противоречия в их показаниях были устранены в судебном заседании. Указанные лица пояснили, что давали последовательные, добровольные показания при их допросе следователем, данные показания, указаные в материалах дела, фиксировались с их слов, были ими прочитаны, замечаний к протоколам допросов у них не имелось.

Получение Потерпевший №1 телесных повреждений, имеющих критерии тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при указанных подсудимым обстоятельствах, подтверждено заключениями экспертов от 21.11.2023 № и от 05.12.2023 №. 

Анализируя выводы судебно-медицинского эксперта, содержащиеся в заключении от 21.11.2023 №, о наличии у Потерпевший №1 телесного повреждения, степень тяжести которого определена в строгом соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее брюшную полость с повреждением тонкой кишки, печеночнодвенадцатиперстной связки с ранением желчного протока- причинено не менее чем однократным действием орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксированое у Потерпевший №1 в медицинских документах 30.10.2023, свидетельствует о наличии медицинских критериев, указывающих на квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Суд отмечает, что данное заключение получено на основании объективных исследований с применением специальных познаний и соответствующих методик судебно-медицинского исследования и определения давности, тяжести полученных телесных повреждений, механизма причинения вреда здоровью.

Поэтому суд считает, что указанное заключение отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности, не имеется, с учетом того, что он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела иные заключения экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд также не находит оснований не доверять им, оснований сомневаться в компетентности экспертов, имеющих специальное образование, стаж работы по специальности, не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому суд считает выводы экспертов достоверными, которые были получены на основании объективного исследования доказательств дела, с применением специальных познаний и соответствующих методик исследования. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует наличие между ними возникшей конфликтной ситуации, характер действий ФИО1 в момент совершения преступления, а именно факт нанесения удара Потерпевший №1 в жизненно-важный орган человека - живот, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Характер телесных повреждений потерпевшего, конкретные обстоятельства их нанесения свидетельствуют о намерении подсудимого совершить инкриминируемое ему преступление. Причинение потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, является причинно-следственной связью между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Доказательств того, что у Потерпевший №1 до произошедшего конфликта имелись какие-либо телесные повреждения, не установлено. 

Установленные в ходе судебного следствия противоречия при оглашении показаний Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия, в части указания даты происшествия, а так же при исследовании протокола предъявления предмета на опознание от 13.12.2023, устранены судом в ходе судебного заседания посредством допроса старшего следователя СО МОМВД России «Кимовский» Свидетель №6, которая показала, что данные документы, составленные ею, имеют технические ошибки. Однако следствием установлена точная дата совершения ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1 – 30.10.2023, а так же указанное следственное действие проводилось с участием ФИО1, в присутствии защитника, что подтверждают их подписи на протоколе предъявления предмета на опознание от 13.12.2023.

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные в настоящем приговоре доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, указанные противоречия не искажают картину произошедшего и не опровергают факт причастности ФИО1 к совершению указанного в приговоре преступления, поэтому их совокупная оценка позволила сделать необходимые выводы о причастности и виновности ФИО1 в совершении указанного преступления и вынесения приговора. 

Суд считает доказанным факт того, что установленные у Потерпевший №1 повреждения, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни человека, причинены действиями ФИО1 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что в результате нанесения удара кухонным ножом в область живота Потерпевший №1, где расположены жизненно важные органы человека, может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, желал этого, нанес ему удар кухонным ножом, то есть использовал его в качестве оружия. 

Таким образом, в ходе рассмотрения данного уголовного дела нашел подтверждение квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление подсудимым совершено при отсутствии реальной опасности для его жизни и здоровья, либо непосредственной угрозы таковой со стороны потерпевшего, на почве внезапно возникшей к нему личной неприязни и обиды за ранее нанесенную царапину, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем им было утрачено чувство контроля над своим поведением. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются в соответствии с: п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении информации, имеющей значение в установления обстоятельств уголовного дела, в том числе указание местонахождения орудия преступления; п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, поскольку именно действия Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, инициировали конфликт между ним и ФИО1, то есть явились поводом для совершения в отношении него преступления; п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из показаний потерпевшего, свидетелей обвинения и подсудимого установлено, что именно состояние алкогольного опьянения не позволило ФИО1 должным образом контролировать свои действия и оценить сложившуюся ситуацию, что привело к совершению инкриминируемого ему преступления в отношении Потерпевший №1

ФИО1 социально не адаптирован, не имеет место регистрации на территории Российской Федерации, средства к существованию и постоянный источник доходов у него отсутствуют, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, УУП МО МВД России «Кимовский» характеризуется отрицательно.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с его изоляцией от общества. 

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусмотрено ограничение свободы. Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначении подсудимому дополнительного вида наказания за совершение данного преступления. 

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания судом определяется как исправительная колония общего режима, с учётом п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей со дня заключения под стражу – с 31.10.2023, до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: предметов одежды Потерпевший №1., указанных в постановлении следователя от 13.11.2023 (т.1 л.д.95), переданных ему на ответственное хранение, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.82 УПК РФ – оставить у законного владельца; кухонного ножа, указанного в постановлении следователя от 13.12.2023 (т.1 л.д.146), хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России Кимовский - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.В. Подоляк