Дело № 2-4441/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический кабинет «Процесс» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридический кабинет «Процесс» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 63800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 63800 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20500 рублей, расходы на получение повторных выписок из ЕГРН в размере 900 рублей, штраф. Кроме того просила обязать ответчика возвратить истцу, переданные документы: акт оценки причиненного ущерба, справку ЕГРН, акт залития, телеграмму Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, чек оплаты госпошлины на сумму 1370 рублей (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ). 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридический кабинет «Процесс» был заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно п.4.1 договор вступает в силу в момент его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным договором ответчик обязался за вознаграждение и по заданию заказчика оказать истцу юридические услуги по подготовке пакета необходимых правовых документов для подачи искового заявления в суд и по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции. При заключении ответчик заверил истца, что решение суда, вынесенное на основании подготовленных документов, будет положительным. Стоимость услуг по договору составила 63800 рублей, которые были уплачены истцом в полном объеме. При этом истцом ответчику были переданы оригиналы всех документов, необходимых для подготовки искового заявления, в том числе результаты оценки ущерба. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, правовые документы не были подготовлены надлежащим образом и в суд не направлены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Заявление было получено ООО «Юридический кабинет «Процесс» ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, оригиналы документов истцу не переданы. На телефонные звонки ответчик не отвечает и на контакт не идет. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Кроме того, для разрешения сложившейся ситуации ФИО1 была вынуждена обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой она оплатила 20500 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 на уточенных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, сослалась на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Юридический кабинет «Процесс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителей ответчика, в том числе и директора организации ФИО3, которая непосредственно занималась исполнением данного договора, в удовлетворении которого судом было отказано, ввиду непредставления доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. При этом суд отмечает, что ответчик не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов.

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения (п.3 постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П).

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2 ст.4).

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический кабинет «Процесс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей) для оказания услуг. Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

Согласно п.1.2 договора характер юридической услуги включает: правовой анализ ситуации, подготовка пакета необходимых правовых документов для подачи искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, консультации. 

В силу п. 3.1. договора общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора составляет 63800 рублей и уплачивается заказчиком в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 58800 рублей. Стоимость правового анализа ситуации заказчика составляет 30% общей стоимости юридических услуг, определенных п.3.1 настоящего договора (п.3.2 договора). Расходы на оплату государственной пошлины, оформление доверенности, получение платных государственных услуг (справок), отправку корреспонденции, транспортные и командировочные расходы в стоимость юридических услуг не включены и оплачиваются (возмещаются) заказчиком отдельно.

В соответствии с п.4.1 договора настоящий договор вступает в законную силу в момент его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. 

По общему правилу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Оплата по договору об оказании юридических услуг произведена истцом в полном объеме в размере 63800 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28800 рублей), ответчиком не оспорено.

Однако ответчик услуги по договору оказал не в полном объеме. Из акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что ООО «Юридический кабинет «Процесс» оказало, а ФИО1 приняла следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка претензии, искового заявления, жалобы в Прокуратуру, обращения в Администрацию, подача телеграммы, получение выписки ЕГРН, на общую стоимость оказанных услуг 30000 рублей. Претензий по качеству, количеству и соответствию условиям договора у заказчика не имеется.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт подписания вышеуказанного акта.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение вопроса о том, были ли потребителю ФИО1 в полном объеме и надлежащего качества оказаны юридические услуги, согласно заключенному договору, отвечающие требованиям, предъявляемым к данному виду услугам.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг истцу согласно заключенному договору в полном объеме и надлежащего качества, материалы дела не содержат, стороной ответчика суду также не представлено.

Соотнося положения п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, ст.781 Гражданского кодекса РФ, ст.782 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчик вследствие заключения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательства оказанию истцу юридических услуг надлежащего качестве и в объеме указанном в условиях договора, однако взятые не себя обязательства по оказанию юридических услуг ответчик исполнил не в полном объеме, стоимость услуг, которые фактически были оказаны ответчиком истцу, составляет 30000 рублей, что свидетельствует об оказании ответчиком услуг не отвечающих условиям договора, при этом каких-либо доводов, исключающих ответственность ответчика, представлено не было.

В этой связи, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, принять отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический кабинет «Процесс» и ФИО1, взыскать с ООО «Юридический кабинет «Процесс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 33800 рублей (63800–30000).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.п. 1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества.

В настоящем деле такие основания отсутствуют. Сам факт направления ООО «Юридический кабинет «Процесс» претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, не является правовым основанием для применения к ООО «Юридический кабинет «Процесс» меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО1 имеет право требовать взыскания с ООО «Юридический кабинет «Процесс» процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, поскольку судом установлена правомерность заявленных истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ требований.

Учитывая единую правовую природу требований о взыскании неустойки, предъявленных истцом, и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным частично удовлетворить требования ФИО1 и взыскать в соответствии с ООО «Юридический кабинет «Процесс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 рублей 68 копеек, исходя из следующего расчета: (33800*50*7,25%/365).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу как потребителю, имущественное положение истца, а также степень перенесенных физических и нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу ответчиком ООО «Юридический кабинет «Процесс» в размере 2000 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была удовлетворена, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Юридический кабинет «Процесс» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18067 рублей 84 копейки ((33800+2000+335,68)*50%). Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Юридический кабинет «Процесс» убытков в виде расходов на получение повторных выписок из ЕГРН в размере 900 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения данных расходов, при учете оказания истцу услуги по получению выписки ЕГРН, что явствует из акта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также суд не находит оснований для возложения на ответчика ООО «Юридический кабинет «Процесс» обязанности по возврату истцу ФИО1 документов: акта оценки причиненного ущерба, справки ЕГРН, акта залития, телеграммы Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, чека оплаты госпошлины на сумму 1370 рублей, поскольку доводы истца о неправомерном характере удержания данных документов не подтверждены в ходе рассмотрения дела доказательствами, позволяющими оценить их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ и прийти к выводу об их обоснованности. Достоверных сведений о том, когда документы переданы ответчику, суду истцом не представлено.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, объём и характер произведенной представителем работы, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ООО «Юридический кабинет «Процесс» расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Юридический кабинет «Процесс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1303 рубля 74 копейки (3752/127600*34135,68=1003,74+300), где 300 рублей – размер государственной пошлины за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический кабинет «Процесс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический кабинет «Процесс».

Взыскать с ООО «Юридический кабинет «Процесс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 33800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 18067 рублей 84 копейки, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридический кабинет «Процесс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1303 рубля 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина 

Секретарь