Дело № 2-4621/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 30.12.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai 

<

данные изъяты> находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Nissan Teana 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2 В результате ДТП автомобилю Nissan Teana 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 326500 руб.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (страховой полис №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 326500 руб.

ФИО3 не был включен в страховой полис, в связи с чем в силу п. ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса 326 500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 6450 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте дела извещен надлежаще. В письменном ходатайстве истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении указал, что исковые требования не признает, так как считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, их права не нарушены. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что что 30.12.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Nissan Teana 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4

Виновным в ДТП был признан ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2015 г.

В результате указанного ДТП автомобилю Nissan Teana 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП и потерпевшего на момент ДТП бал застрахована в ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

Как следует из страхового полиса № виновник дтп ФИО3 не вписан в него в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от 30.12.2015 г. страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 180500 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акты №, №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» доплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 146000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С иском ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд, отправив почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю почтового конверта. В суд иск поступил ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 966 и ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Пунктом 3 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности подлежит исчислять с момента исполнения основного обязательства, то есть с выплаты потерпевшему страхового возмещения в полном объеме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил исковое заявление по почте только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Срок исковой давности по указанному иску истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, поэтому в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса следует отказать, кроме того, как следует из материалов дела, истец не обращался в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6465 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: