Дело № 2-3646/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года

22 июля 2019 года мотивированное решение 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства по возврату долга совместным обязательством, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании общим совместным обязательством супругов по возврату долга ФИО3 по долговой расписке от ДД.ММ.ГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что состояла с отвентчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГ.

В период брака истец ФИО1 по просьбе ответчика ФИО2 заключила ДД.ММ.ГГ договор займа с ФИО3 и получила 1500000 рублей, что подтверждается распиской.

Денежные средства, полученные у ФИО3 были получены на семейные нужды, т.к. супруги вели общий бизнес и ДД.ММ.ГГ через Western Union направлены четырьмя платежами по 5000 долларов США ответчику, который находился в Китайской Народной Республике, что подтверждается электронной перепиской.

Истец полагает, что полученные денежные средства были использованы на нужды семьи и является общим совместным обязательством по его возврату.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Указала, что денежные средства переводились по 5000 долларов США самим истцом ответчику, а также иными лицами по просьбе истца и иным лицам, которых указал ответчик в КНР, поскольку большая сумма перевода не возможна при переводе в один день.

Ответчик в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда, указал, что не помнит для чего получал денежные средства, не оспаривал ведения бизнеса в Китае.

Третье лицо ФИО3 не явилась, извещена, уважительных причин неявки суду не представила.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав все имеющиеся материалы дела, допросив свидетеля 

<

...>, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

Судом установлено, что ФИО1 состояла с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГ.

В период брака истец ФИО1 по просьбе ответчика ФИО2 заключила ДД.ММ.ГГ договор займа с ФИО3 и получила 1500000 рублей, что подтверждается распиской.

В настоящее время ФИО3 предъявила иск к ФИО1 о взыскании указанной задолженности.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГ через Western Union были осуществлены четыре платежа по 5000 долларов США каждый, из которых истец перевела на имя ответчика 5000 долларов США, 

<

...>. на имя ответчика 5000 долларов США, 

<

...> на имя 

<

...> 5000 долларов США, 

<

...> на имя 

<

...> 5000 долларов США.

Все указанные переводы произведены из отдгного отделения банка в один поунк выдачи денежных средств, в один день.

Согласно электронной переписки истца и ответчика усматривается, что истец сообщил ответчику о переводе денежных средств с указанием лиц осуществивших перевод и лиц, получателей денежных средств.

Ответчик не отрицал, что находился в Китае в момент платежей в целях ведения бизнеса, знаком с ФИО3, каких-либо возражений не представил, а решение оставил на усмотрение суда.

Свидетель 

<

...> в судебном заседании пояснила, что истец передала ей 5000 долларов США для перевода их в Китай на имя 

<

...>., которая работала в то время в Китае вместе с ФИО2

Принимая во внимание, обстоятельства дела, показания свидетеля, позицию ответчика, финансовые переводы денежных средств, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1500000 рублей, полученные ФИО1 у ФИО3 по расписке ДД.ММ.ГГ являются общим совместным долгом супругов, поскольку денежные средства получены супругой в период брака, с согласия ответчика, получены частично им и по его поручению его знакомыми.

Вместе с тем, признание общим совместным долгом супругов долгового обязательства не нарушает права кредитора, поскольку раздел этого обязательства судом не производится.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10350 рублей, поскольку иск удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства по возврату долга совместным обязательством - удовлетворить.

Признать обязательство по возврату денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГ ФИО3 в размере 1500000 рублей совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 10350 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Люберецкий городской суд.

Судья: Неграмотнов А.А.