Дело № 2-253/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 мая 2017 г. 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ................. от ................ г., 

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ................ .................,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к Администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы ФИО5, ФИО6 через представителя ФИО3 обратились в суд к ответчику администрации муниципального образования города Новороссийск с исковым заявлением о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии с требованиями сохранить в перепланированном состоянии ................. жилом доме № ..................

В обоснование искового заявления указали, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ................. от ................, зарегистрированного ................ номер регистрации ................., акта приема-передачи квартиры от26.05.2011 г., соглашения об определении долей в имуществе от 16.03.2016 г. ФИО5, ФИО6 и их дети: Ш.В.А. ................ г.р., Ш.А.А. ................ г.р., являются собственниками .................. В квартире произведена перепланировка, включающая в себя следующие виды работ: демонтаж перегородки между ванной №2 и туалетом №3, образован санузел №2; демонтаж оконно-дверного блока между кухней №4 и балконом №7; демонтаж блочной кладки наружной стены между балконом №4 и кухней №4; возведение перегородки на балконе №7. Фактическая площадь квартиры после произведенной перепланировки увеличилась на 4,4 кв.м и составляет 60,1 кв.м. В соответствии с техническим заключением № ................ о соответствии произведенной перепланировки жилого помещения (квартиры) №27 требованиям СНиП - Произведенная перепланировка ................. в ................. угрозу обрушения ее конструктивных элементов и обрушения конструкций смежных квартир не создает. Техническая надежность всех конструкций жилого дома в связи с перепланировкой ................. обеспечена, перепланировка не затрагивает несущих конструкций жилого дома, не меняет конструктивную схему здания, не влияет на заданный проектный уровень сейсмостойкости жилого дома в целом, по своим техническим характеристикам ................., после произведенной перепланировки, не нарушает права и законные интересы других жильцов квартир ................. в .................. Перепланировка произведена без согласования с органами местного самоуправления. В администрацию г. Новороссийск истцами направлено заявление о согласовании произведенной перепланировки. Однако ответом за ................. от ................ рекомендовано обратиться в районный суд по месту жительства.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 уточнил исковые требования, просил сохранить в перепланированном состоянии ................. жилом ................., признать право собственности в перепланированной квартире за ФИО2, ФИО1 по 1/3 доли за каждым, Ш.В.А., Ш.А.А. по 1/6 доли за каждым, изложенные в исковом заявлении доводы подтвердил, просил об удовлетворении уточненных исковых требований. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования ................. ФИО4 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что произведённая истцом перепланировка, переустройство и реконструкция жилого помещения являются самовольными. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений представителя истца, материалов дела установлено, что на основании соглашения об определении долей в имуществе от ................ истцам ФИО5, ФИО6 принадлежит по 1/3 доли, несовершеннолетним Ш.А.А., Ш.В.А. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на ................., расположенная по адресу: ..................

Из объяснений представителя истца также установлено, что ФИО1, ФИО2, не имея разрешительных документов, в находящейся в их общей долевой собственности квартире, произвели перепланировку, состоящую в демонтаже перегородки между ванной №2 и туалетом №3, образовании санузел №2; демонтаже оконно-дверного блока между кухней №4 и балконом №7; демонтаже блочной кладки наружной стены между балконом №4 и кухней №4; возведении перегородки на балконе №7, в результате чего фактическая площадь квартиры после произведенной перепланировки увеличилась на 4,4 кв.м и составляет 60,1 кв.м. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно с ч. 1, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Изданный документ о согласовании является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. 

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушение градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО5, ФИО6 обращались в администрацию муниципального образования город Новороссийск с заявлением по вопросу согласования выполненной перепланировки ................., расположенной по адресу: ..................

Письмом от 14.02.2017 г. Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск ФИО5, ФИО6 отказано в согласовании выполненной перепланировки. 

В соответствии с частью 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Экспертному заключению ................. от ................ ООО «.................» жилое помещение – ................., общей площадью 60,1 кв.м, расположенная по адресу: ................. края, ................., в перепланированном и переустроенном состоянии градостроительным, противопожарным, строительным и санитарным нормам и правилам, другим нормативным строительным актам, установленным для аналогичных жилых помещений (домов, квартир), соответствует, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд считает возможным принять указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, уточненные исковые требования ФИО5, ФИО6 суд находит подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к Администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии ................., расположенную по адресу: ..................

Признать за ФИО5, ФИО6 право собственности за каждым по 1/3 доли, за Ш.А.А., Ш.В.А. за каждым по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на перепланированную и переустроенную ................., расположенную по адресу: ..................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 12.05.2017 г.