№ 2-64/2019 ( 2-1904\2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 18 января 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили договор № SAMMCРВ000501132927 (№ контракта: 274-Р-80026587). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик получил от «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», переименован на АО «Бинбанк кредитные карты», переименован в «Бинбанк Диджитал»), ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых. По состоянию на 26 сентября 2018 года ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 109999 руб. за период с 12.02.2016 по 26.09. 2018 г. ответчик нарушил условия договора по возвращению денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 127933 руб. 98 коп. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательства, которое до сих пор не исполнено. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № SAMMCРВ000501132927 (№ контракта: 274-Р-80026587) в размере 127933 руб. 98 коп., из них: задолженность по основному долгу – 72287 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 55646 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758 руб. 68 коп.

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из материалов дела следует, что ЗАО «Москомприватбанк» (в настоящее время АО «БИНБАНК Диджитал») заключил с ФИО1 кредитный договор № SAMMCРВ000501132927 (№ контракта: 274-Р-80026587), по условиям которого ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользования кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. 

Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. 

Кредит был предоставлен банком заёмщику путём зачисления на счёт карты, указанной в справке об условиях кредитования с использованием карты «Универсальная», в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия, совершённые банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ и к данным отношениям применимы нормы, регулирующие отношения по кредитованию. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заёмщику, однако заёмщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет.

В соответствии с разделом Условий и Правил клиент обязуется вносить ежемесячно за предыдущий месяц платежи, которые включают плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель карты оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п.6.6.1 Условий и Правил).

При нарушении Клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500 + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (11.6 Условий и Правил).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства погашать использованные заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренные тарифным планом сроки и порядке, а также установленные договором комиссии и штрафы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не обеспечивая на счете наличие денежных средств, в размере, необходимом для уплаты минимального платежа в счет возврата кредита и процентов.

Доказательств, подтверждающих обратное, в том числе, что ему был не известен размер процентов, ответчик, вопреки предусмотренной статьей 56 ГПК РФ процессуальной обязанности суду не представил. В связи с чем у суда нет оснований для уменьшения процентов с 30% до 15%.

Задолженность ответчика перед АО «БИНБАНК Дилжитал» составляет по 127933 руб. 98 коп., из них: задолженность по основному долгу – 72287 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 55646 руб. 82 коп.

Исковое требование Банка о взыскании просроченного основного долга (кредита) суд находит основанным на нормах закона и положениях договора, правильность расчета взыскиваемой суммы ответчиком не была оспорена.

Помимо этого, по расчетам Банка, за ответчиком значится задолженность по процентам за пользование кредитом. Размер просроченных ответчиком процентов за период пользования кредитом с 12.02. 2016 по 26.09. 2018 г., исчисленный по ставке 30% годовых, равен 55646 руб. 82 коп. 

Расчет задолженности по основному долгу и процентам у суда сомнений не вызывает и признается верным.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № SAMMCРВ000501132927 (№ контракта: 274-Р-80026587), в размере 127933 руб. 98 коп. из которых: задолженность по основному долгу – 72287 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 55646 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758 руб. 68 коп., а всего 131692 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019г.

Судья В.В. Цабулева