П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Ахтубинск 

Астраханская область 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Теханцов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сачковой О.С., с участием 

государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Сардарова Ф.А.о., 

защитника, адвоката Лосевой Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

подсудимого ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО11, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО11 являясь, в соответствии с приказом главы МО «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, директором муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «

<

данные изъяты> муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> (далее – 

<

данные изъяты> а именно руководителем данного предприятия, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, уполномоченным в соответствии с Уставом 

<

данные изъяты>», утвержденным постановлением администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, и должностной инструкцией директора 

<

данные изъяты>» утвержденной Постановлением главы муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлять текущее руководство деятельностью предприятия, совершил хищение имущества предприятия путем растраты с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по 

<

адрес> в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО г.Знаменск вынесены постановления о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях №№ вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым директор 

<

данные изъяты>» ФИО11 признан виновным в совершении, как должностным лицом, правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.3, 8.2, ч.2 ст.7.2 КоАП РФ, соответственно, с назначением ему наказания в виде штрафов в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> соответственно, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит оплате в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Таким образом, ФИО11 обязан был уплатить штрафы на общую сумму 

<

данные изъяты> из собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у директора 

<

данные изъяты>» ФИО11, возник преступный умысел, направленный на хищение путём растраты вверенных ему денежных средств, принадлежащих предприятию, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Для достижения своей преступной цели, направленной на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих предприятию ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, находясь в помещении служебного кабинета главного бухгалтера 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение по распоряжению денежными средствами указанного предприятия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения стабильной финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>» в виде неправомерного расходования денежных средств 

<

данные изъяты> и на основании п.3.4.1. 

<

данные изъяты>», в соответствии с которым Предприятие распоряжается движимым имуществом самостоятельно, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативно правовыми актами, дал обязательное для исполнения указание главному бухгалтеру предприятия фио2 о выдаче ему денежных средств на уплату штрафов по постановлениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным санитарным врачом по 

<

адрес> в Ахтубинском, 

<

адрес>х и ЗАТО 

<

адрес>, а также денежных средств, необходимых для погашения комиссии по платежам, в размере 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Главный бухгалтер предприятия фио2, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, дала обязательные для исполнения указания бухгалтеру-кассиру предприятия фио4 о выдаче денежных средств директору предприятия фио3 на уплату штрафов по постановлениям №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным санитарным врачом по 

<

адрес> в Ахтубинском, 

<

адрес>х и ЗАТО 

<

адрес>, а также денежных средств, необходимых для погашения комиссии по платежам, в размере 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кассир-бухгалтер предприятия фио4, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, во исполнение указания главного бухгалтера предприятия фио2 и на основании заявления, составленного ею по указанию ФИО11, выдала ДД.ММ.ГГГГ под отчет последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Во исполнение своего преступного умысла и вопреки: пунктам 5.7, 5.8 Устава МУП ЖКХ «Универсал», предусматривающих обязанность директора предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно, а также устанавливающих его ответственность за убытки, причиненные предприятию по его виновным действиям, (бездействием), в том числе в случае утраты имущества предприятия; ст.2.4 КоАП РФ, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой привлечение к административной ответственность должностного лица (руководителя организации) не равнозначно привлечению к административной ответственности организации, которую он возглавляет. Административный штраф, наложенный на должностное лицо организации (юридического лица), не может рассматриваться в качестве штрафа, наложенного на юридическое лицо, ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО11, полученные ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № денежные средства 

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей растратил в своих интересах, произведя ими оплату штрафов по вышеуказанным постановлениям об административных правонарушениях в Астраханском отделении № 

<

данные изъяты>», операциями под номерами: 

<

данные изъяты>

Кассовые чеки, подтверждающие факт уплаты штрафов за совершенные им, как должностным лицом, административные правонарушения за счет средств предприятия, ФИО11 предоставил бухгалтеру-кассиру 

<

данные изъяты>» фио4 

Своими действиями ФИО11 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерба на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО11, являясь в соответствии с приказом главы МО «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директором муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты> муниципального образования 

<

адрес> (далее – 

<

данные изъяты> или предприятие), а именно руководителем данного предприятия, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, уполномоченным в соответствии с Уставом 

<

данные изъяты> утвержденным постановлением администрации МО «

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и должностной инструкцией директора 

<

данные изъяты> утвержденной Постановлением главы муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлять текущее руководство деятельностью предприятия, совершил хищение имущества предприятия путем растраты с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор 

<

данные изъяты> ФИО11 признан виновным в совершении, как должностным лицом, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит оплате в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Таким образом, ФИО11 обязан был уплатить штраф на сумму 

<

данные изъяты> из собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ у директора 

<

данные изъяты>» ФИО11, возник преступный умысел, направленный на хищение путём растраты вверенных ему денежных средств, принадлежащих предприятию, в размере 

<

данные изъяты>. 

Для достижения своей преступной цели, направленной на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих предприятию ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 48 минут, находясь в помещении служебного кабинета главного бухгалтера 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение по распоряжению денежными средствами указанного предприятия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения стабильной финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> в виде неправомерного расходования денежных средств 

<

данные изъяты> и на основании п.3.4.1. Устава 

<

данные изъяты> в соответствии с которым Предприятие распоряжается движимым имуществом самостоятельно, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативно правовыми актами, дал обязательное для исполнения указание главному бухгалтеру предприятия фио2 о выдаче ему денежных средств на уплату штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, а также денежных средств, необходимых для погашения комиссии по платежу, в размере 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>

Главный бухгалтер предприятия фио2, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, дала обязательные для исполнения указания бухгалтеру-кассиру предприятия фио4 о выдаче денежных средств директору предприятия фио3 на уплату штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области, а также денежных средств, необходимых для погашения комиссии по платежу, в размере 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кассир-бухгалтер предприятия фио4, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, во исполнение указания главного бухгалтера предприятия фио2 и на основании заявления, составленного ею по указанию ФИО11, выдала ДД.ММ.ГГГГ под отчет последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Во исполнение своего преступного умысла и вопреки: пунктов 5.7, 5.8 Устава 

<

данные изъяты>», предусматривающих обязанность директора предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно, а также устанавливающих его ответственность за убытки, причиненные предприятию по его виновным действиям, (бездействием), в том числе в случае утраты имущества предприятия, ст.2.4 КоАП РФ, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой привлечение к административной ответственности должностного лица (руководителя организации) не равнозначно привлечению к административной ответственности организации, которую он возглавляет. Административный штраф, наложенный на должностное лицо организации (юридического лица), не может рассматриваться в качестве штрафа, наложенного на юридическое лицо, ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО11, полученные ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № денежные средства 

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей растратил в своих интересах, произведя ими оплату штрафа по вышеуказанному постановлению об административных правонарушениях в Астраханском отделении № 

<

данные изъяты> операцией под номером 

<

данные изъяты>

Кассовые чеки, подтверждающие факт уплаты штрафов за совершенные им, как должностным лицом, административные правонарушения за счет средств предприятия, ФИО11 предоставил бухгалтеру-кассиру 

<

данные изъяты> фио4 

Своими действиями ФИО11 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерба на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО11, являясь в соответствии с приказом главы МО «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директором муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты> муниципального образования 

<

адрес> (далее – 

<

данные изъяты> или предприятие), а именно руководителем данного предприятия, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, уполномоченным в соответствии с Уставом 

<

данные изъяты> утвержденным постановлением администрации МО «

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и должностной инструкцией директора 

<

данные изъяты> утвержденной Постановлением главы муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлять текущее руководство деятельностью предприятия, совершил хищение имущества предприятия путем растраты с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №-И, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор 

<

данные изъяты> ФИО11 признан виновным в совершении, как должностным лицом, правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит оплате в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Таким образом, ФИО11 обязан был уплатить штраф на сумму 

<

данные изъяты> из собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у директора 

<

данные изъяты>» ФИО11, возник преступный умысел, направленный на хищение, путём растраты вверенных ему денежных средств, принадлежащих предприятию, в размере 

<

данные изъяты> 

Для достижения своей преступной цели, направленной на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих предприятию ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 08 минут, находясь в помещении служебного кабинета главного бухгалтера 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение по распоряжению денежными средствами указанного предприятия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения стабильной финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> в виде неправомерного расходования денежных средств 

<

данные изъяты> и на основании п.3.4.1. Устава 

<

данные изъяты> в соответствии с которым Предприятие распоряжается движимым имуществом самостоятельно, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативно правовыми актами, дал обязательное для исполнения указание главному бухгалтеру предприятия фио2 о выдаче ему денежных средств на уплату штрафа по постановлению №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области, а также денежных средств, необходимых для погашения комиссии по платежу, в размере 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>

Главный бухгалтер предприятия фио2, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, дала обязательные для исполнения указания бухгалтеру-кассиру предприятия фио4 о выдаче денежных средств директору предприятия фио3 на уплату штрафа по постановлению №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области, а также денежных средств, необходимых для погашения комиссии по платежу, в размере 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кассир-бухгалтер предприятия фио4, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, во исполнение указания главного бухгалтера предприятия фио2 и на основании заявления, составленного ею по указанию ФИО11, выдала ДД.ММ.ГГГГ под отчет последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Во исполнение своего преступного умысла и вопреки: пунктам 5.7, 5.8 Устава 

<

данные изъяты>», предусматривающих обязанность директора предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно, а также устанавливающих его ответственность за убытки, причиненные предприятию по его виновным действиям, (бездействием), в том числе в случае утраты имущества предприятия, ст.2.4 КоАП РФ, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой привлечение к административной ответственность должностного лица (руководителя организации) не равнозначно привлечению к административной ответственности организации, которую он возглавляет. Административный штраф, наложенный на должностное лицо организации (юридического лица), не может рассматриваться в качестве штрафа, наложенного на юридическое лицо, ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО11, полученные ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № денежные средства 

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> растратил в своих интересах, произведя ими оплату штрафа по вышеуказанному постановлению об административных правонарушениях в Астраханском отделении № 

<

данные изъяты> операцией под номером №

Кассовые чеки, подтверждающие факт уплаты штрафов за совершенные им, как должностным лицом, административные правонарушения за счет средств предприятия, ФИО11 предоставил бухгалтеру-кассиру 

<

данные изъяты> фио4

Своими действиями ФИО11 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Он же, ФИО11, являясь в соответствии с приказом главы МО «Ахтубинский район» Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ директором муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>» муниципального образования 

<

адрес> (далее – 

<

данные изъяты> или предприятие), а именно руководителем данного предприятия, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, уполномоченным в соответствии с Уставом 

<

данные изъяты>», утвержденным постановлением администрации МО «Ахтубинский район № от ДД.ММ.ГГГГ, и должностной инструкцией директора 

<

данные изъяты>» утвержденной Постановлением главы муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлять текущее руководство деятельностью предприятия, совершил хищение имущества предприятия путем растраты с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №2 Ахтубинского района Астраханской области вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор 

<

данные изъяты> ФИО11 признан виновным в совершении, как должностным лицом, правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит оплате в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Таким образом, ФИО11 обязан был уплатить штраф на сумму 

<

данные изъяты> из собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с времени с ДД.ММ.ГГГГ у директора 

<

данные изъяты>» ФИО11, возник преступный умысел, направленный на хищение путём растраты вверенных ему денежных средств, принадлежащих предприятию, в размере 

<

данные изъяты>.

Для достижения своей преступной цели, направленной на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих предприятию ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 02 минут, находясь в служебном кабинете главного бухгалтера 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение по распоряжению денежными средствами указанного предприятия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения стабильной финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> в виде неправомерного расходования денежных средств 

<

данные изъяты> и на основании п.3.4.1. Устава 

<

данные изъяты> в соответствии с которым Предприятие распоряжается движимым имуществом самостоятельно, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативно правовыми актами, дал обязательное для исполнения указание главному бухгалтеру предприятия фио2 о выдаче ему денежных средств на уплату штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Мировым судьей судебного участка №2 Ахтубинского района Астраханской области, а также денежных средств, необходимых для погашения комиссии по платежу, в размере 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Главный бухгалтер предприятия фио2, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, дала обязательные для исполнения указания бухгалтеру-кассиру предприятия фио4 о выдаче денежных средств директору предприятия фио3 на уплату штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Мировым судьей судебного участка №2 Ахтубинского района Астраханской области, а также денежных средств, необходимых для погашения комиссии по платежу, в размере 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кассир-бухгалтер предприятия фио4, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, во исполнение указания главного бухгалтера предприятия фио2 и на основании заявления, составленного ею по указанию ФИО11, выдала ДД.ММ.ГГГГ под отчет последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Во исполнение своего преступного умысла и вопреки: пунктов 5.7, 5.8 Устава 

<

данные изъяты>, предусматривающих обязанность директора предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно, а также устанавливающих его ответственность за убытки, причиненные предприятию по его виновным действиям, (бездействием), в том числе в случае утраты имущества предприятия, ст.2.4 КоАП РФ, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой привлечение к административной ответственности должностного лица (руководителя организации) не равнозначно привлечению к административной ответственности организации, которую он возглавляет. Административный штраф, наложенный на должностное лицо организации (юридического лица), не может рассматриваться в качестве штрафа, наложенного на юридическое лицо, ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО11, полученные ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № денежные средства 

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> растратил в своих интересах, произведя ими оплату штрафа по вышеуказанному постановлению об административных правонарушениях в Астраханском отделении № 

<

данные изъяты>», операцией под номером 

<

данные изъяты>

Кассовые чеки, подтверждающие факт уплаты штрафов за совершенные им, как должностным лицом, административные правонарушения за счет средств предприятия, ФИО11 предоставил бухгалтеру 

<

данные изъяты>» фио4 

Своими действиями ФИО11 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО11 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, пояснив, что он в ДД.ММ.ГГГГ работал директором 

<

данные изъяты> На предприятии имелась задолженность по заработной плате перед работниками, в том числе и перед ним. На него, как руководителя, были наложены административные штрафы, в том числе и за невыплату заработной платы. Денежные средства для оплаты штрафов, в счет заработной платы ему не выдавали. В виду отсутствия денежных средств, в связи с тяжелым материальным положением, по согласованию с руководителем администрации 

<

адрес>, он получил в кассе предприятия в подотчет денежные средства на погашение административных штрафов. Уплатил административные штрафы и в тот же день представил соответствующие документы. В последующем, когда появились денежные средства, он внес в кассу предприятия денежные средства, которые брал на погашение административных штрафов. Считает, что бухгалтер неправильно оформила документы, при выдаче ему денежных средств на уплату административных штрафов.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО11 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1, показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ руководителем 

<

данные изъяты> являлся ФИО11 Контрольно-счетной палатой МО «Ахтубинский район» в ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия 

<

данные изъяты>», которая выявила неправомерное расходование денежных средств. ФИО11 из кассы предприятия получил денежные средства, которыми оплачивал административные штрафы, наложенные на него, как должностное лицо. В последующим денежные средства были возвращены в кассу предприятия. Считает, что ФИО11 не имел права использовать средства предприятия для уплаты административных штрафов, наложенных на него как должностное лицо. Действиями ФИО11 был причинен ущерб 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> как учредителю.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио10 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ, в течении пяти лет, она являлась председателем контрольно-счетной палаты МО «Ахтубинский район». В соответствии с планом работы палаты в ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. Для чего из указанного предприятия были истребованы финансовые и хозяйственные документы, которые проверялись инспекторами палаты. По результатам проверки составлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены результаты финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> В ходе проверки были установлены факты неправомерного использования руководителем предприятия ФИО11 денежных средств, которые были расходованы ФИО11 на погашение административных штрафов, наложенных на него как должностное лицо. ФИО11 составлял заявления от своего имени, получал в кассе предприятия денежные средства, после оплаты административных штрафов составлял авансовые отчет о расходовании денежных средств, прикладывал квитанции об уплате штрафов. ФИО11 делать так не мог, поскольку привлекался как должностное лицо, он должен был сам оплачивать штрафы, поскольку это неэффективное и неправомерное использование вверенных ему денежных средств предприятия.

Из показаний свидетеля фио5 следует, что она работает инспектором контрольно-счетной палаты МО «Ахтубинский район». В июле 2019 года проводилась документарная проверка финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>». При проверке установлен факт неправомерного расходования денежных средств руководителем ФИО11. По расходным кассовым ордерам ФИО11 получал в кассе предприятия денежные средства, которые пошли на оплату административных штрафов, наложенных на него как должностное лицо. Затем ФИО11 предоставил авансовые отчеты, к которым прикладывались кассовые чеки по оплате, постановления по штрафам. Всего израсходовано денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Данное нарушение было отражено в итоговой справке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио4 показала, что работает на предприятии 

<

данные изъяты>» бухгалтером-кассиром с ДД.ММ.ГГГГ, выдает в подотчет денежные средства. В период работы в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 являлся ее руководителем, главным бухгалтером фио2 Точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ по указанию главного бухгалтера выдавала денежные средства ФИО11 в подотчет на погашение штрафов. Главный бухгалтер фио2 называла сумму, которую необходимо было выдать, к ней подходил ФИО11, которому она по расходному кассовому ордеру выдавала денежные средства. Также ФИО11 писал заявление на выдачу денежных средств. В этот же день, ФИО11 предоставлял чек-ордера на оплату штрафов. Она составляла авансовые отчеты, к которому прикладывались постановления о назначении штрафа, чек-ордер на оплату штрафов. В представленных ей на обозрение заявлении ФИО11 на выдачу в подотчет денежных средств на оплату штрафов, расходных кассовых ордерах на выдачу денежных средств, авансовых отчетах, стоят ее подписи, и подписи ФИО11, главного бухгалтера фио2. В последующем ФИО11 обратился к ней, устно попросил принять денежные средства полученные им в подотчет на погашение штрафов. Она по телефону проконсультировалась с Червоненко, которая пояснила как оформить документы. Ею был составлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому от ФИО11 было принято 

<

данные изъяты>, основание принятия – возврат денежных средств. Данные денежные средства были приняты и направлены в банк. Для нее, как бухгалтера-кассира, основанием для выдачи денег в подотчет является указание главного бухгалтера, а также оформленный расходно-кассовый ордер, подписанный руководителем и главным бухгалтером. 

Из показаний свидетеля фио1 следует, что подсудимый ФИО11 является его отцом. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в администрации 

<

данные изъяты> в должности заместителя главы района по общим вопросам, а в ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности главы администрации 

<

данные изъяты> На основании его распоряжения, в феврале 2018 года, руководителем МУП ЖКХ «Универсал» был назначен ФИО11, являющийся его отцом. К моменту назначения ФИО11 на должность руководителя, на предприятии имелась задолженность по выплате заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 обратился к нему с заявлением, в котором просил разрешение для использования денежных средств предприятия для оплаты назначенных ему административных штрафов по невыплате заработной платы. Он рассмотрел данное заявление, поставил визу – согласовано, с возвратом. Таким образом он согласился с действиями ФИО11 на получение в кассе предприятия денежных средств на оплату административных штрафов, с последующим внесением денежных средств в кассу. Поскольку на тот момент у ФИО11 сложилась тяжелая финансовая ситуация, денежных средств на оплату штрафов не было, поскольку на предприятии не выплачивали заработную плату, его супруга болела, необходимы были средства на лечение. Задолженность по заработной плате перед ФИО11 была значительная, чем сумма, которую он взял в кассе предприятия.

Из показаний свидетеля фио2 следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ года работала главным бухгалтером 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года руководителем предприятия являлся ФИО11 В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 обратился в бухгалтерию за получением денежных средств для оплаты наложенных на него административных штрафов за невыплату заработной платы. При этом показал заявление, которое было согласованно с исполняющего обязанности главы района фио1, являющегося его сыном. Она дала указание кассиру 

<

данные изъяты> выдать денежные средства, оформила расходно-кассовый ордер, после чего ФИО11 в кассе предприятия получил денежные средства на уплату административных штрафов. Штрафы, по ее мнению, должны были оплачиваться из личных средств ФИО11, деньги в подотчет для уплаты штрафов на предприятии не берется. 

Показания свидетеля фио6 о том, что ею при проверке бухгалтерских документов в ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена бухгалтерская ошибка. Не верно указан бухгалтером счет, на который были зачислены денежные средства возвращенные ФИО11 после уплаты административных штрафов. Не влияют на выводы суда о виновности ФИО11 в инкриминируемых преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания свидетелей защиты фио7, в части того, что главный бухгалтер предприятия неправильно оформил выдачу в подотчет денежных средств ФИО11 на уплату административных штрафов, фио8, в части того, что она характеризует ФИО11 положительно и главного бухгалтера фио2 нельзя заставить сделать что-то незаконное, суд полагает, что показания указанных свидетелей не относятся к существу рассматриваемого дела, по обстоятельствам совершенного преступления, им ничего не известно, поскольку очевидцами данного происшествия они не являются.

Вина ФИО11 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче в подотчет 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.45)

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу ФИО11 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1, л.д.46).

<

данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор 

<

данные изъяты>» ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. (т.1, л.д.70-71)

Авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ директора 

<

данные изъяты>» ФИО11 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. (т.1, л.д.72)

Заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денег в подотчет на административный штраф, (т.1, л.д.73)

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. (т.1, л.д.74)

Чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, получатель Отделение Пенсионного фонда РФ по АО, плательщик ФИО11 (т.1, л.д.75)

Постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому директор 

<

данные изъяты>» ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.76-77)

Авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ директора 

<

данные изъяты>» ФИО11 на сумму 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.78)

Заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денег в подотчет на административный штраф в размере 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д.79)

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на сумму 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д.74)

Чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, получатель Отделение Пенсионного фонда РФ по АО, плательщик ФИО11 (т.1, л.д.81)

Постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор 

<

данные изъяты>» ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д.82-83)

Авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ директора 

<

данные изъяты>» ФИО11 на сумму 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.84)

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 принят на работу директором 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу главным инженером ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.87)

Уставом 

<

данные изъяты>», утвержденного Постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предприятие возглавляет директор, который является единоличным исполнительным органом Предприятия. Директор Предприятия назначается собственником имущества Предприятия и подотчетен ему. Директор действует от имени Предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия, утверждает структуру и штаты Предприятия, осуществляет прием на работу работников Предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности. Директор Предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Предприятия добросовестно и разумно. Директор Предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные Предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества Предприятия. (т.1, л.д. 88-96)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Директора 

<

данные изъяты>» о приеме на работу ФИО11 на должность главного инженера (т.1, л.д.110)

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора 

<

данные изъяты>» об увольнении ФИО11 с должности директора (т.1, л.д.111)

Положением об оплате труда работников 

<

данные изъяты>» (т.1, л.д.194-201)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в контрольно-счетной палате МО «

<

адрес>» изъяты документы: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о выдаче денег под отчет от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о выдаче денег под отчет от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о выдаче денег под отчет от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; постановление №-И о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о выдаче денег под отчет от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; постановление от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 218-224)

Заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в бухгалтерию 

<

данные изъяты> о принятии денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, выданных из кассы предприятия во временное пользование, для оплаты административных штрафов (т.1, л.д.227).

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которого принято от ФИО11 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1, л.д.228).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которого осмотрены: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о выдаче денег под отчет от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о выдаче денег под отчет от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о выдаче денег под отчет от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; постановление №-И о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о выдаче денег под отчет от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК России по 

<

адрес> (т.1, л.д. 229-243, т.2, л.д.1-8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено помещение кассы 

<

данные изъяты>», расположенное в здании по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.36-53).

Заявлением ФИО11 директора 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя исполняющего обязанности главы МО «

<

адрес>» фио1, в котором просит разрешить использовать денежные средства предприятия для оплаты назначенных ему административных штрафов, с дальнейшем возвратом денежных средств (т.2, л.д.80)

Выпиской о состоянии вклада ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.81-88)

<

данные изъяты>

Распоряжением исполняющего обязанности главы МО «

<

адрес>» фио1 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность директора 

<

данные изъяты>», согласно которого ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>». (т.2, л.д. 105) 

Уставом МО «

<

адрес>», в соответствии с которым 

<

адрес>, в том числе, может создавать муниципальные предприятия и учреждения, является учредителем муниципальных предприятий и учреждений (т.2 л.д.116-182)

Справкой о начислении и выплате заработной платы ФИО11 

<

данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.202)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которого в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъято заявление директора 

<

данные изъяты>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.225-236).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: выписка о состоянии вклада ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ, по банковскому счету № 

<

данные изъяты>»; заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении использовать денежные средства предприятия. (т.3, л.д. 1-4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен кабинет главного бухгалтера МУП ЖКХ «Универсал», расположенный в административном здании, по адресу: 

<

адрес>. (т.3, л.д. 40-51)

Постановлением главы муниципального образования «

<

адрес>» фио9 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого утверждена должностная инструкция директора муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>» муниципального образования «

<

адрес>». (том 3 л.д. 81)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановлением главы администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования «

<

адрес>». Инструкцией по делопроизводству в Администрации МО «

<

адрес>», которой предусмотрен порядок: регистрации поступающих в Администрацию документов; рассмотрение документов, в том числе, главой муниципального образования; направление документов на исполнение. (т.4, л.д.147-173)

Оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, согласно которым в судебном заседании достоверно установлена и подтверждена вина в инкриминируемом ФИО11 деянии, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения об обстоятельствах совершения ФИО11 преступления, также являются достоверными, поскольку они подробны, последовательны, логичны и не содержат в себе сколько-нибудь значимых противоречий.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелям обвинения у суда не имеется, как не имеется и оснований подвергать их показания сомнениям, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения в незаконном осуждении подсудимого и его оговоре по делу не имеется, не приведено их и подсудимым.

Сопоставляя показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты. 

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, в части того что он получал в кассе предприятия денежные средства на уплату административных штрафов, показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, письменные доказательства, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и наряду с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину ФИО11

Достоверность приведенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, не вызывает сомнений, поскольку в совокупности они согласуются и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу. 

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности ФИО11 в инкриминируемом ему деянии.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Доводы защиты, подсудимого ФИО11 о том, что он (ФИО11) не имел умысла на хищение денежных средств, а взял в кассе предприятия денежные средства для уплаты административных штрафов с последующим возвратом, поскольку перед ним была задолженность по заработной плате, бухгалтер предприятия неправильно оформил бухгалтерские документы по выдаче указанных денежных сумм, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности. 

Суд не может согласиться с позицией защиты в судебном заседании об оправдании подсудимого ФИО11 по инкриминируемым деяниям в виду отсутствия состава преступления, поскольку вина подсудимого ФИО11 не нашла своего подтверждения в судебном заседании, о квалификации действий подсудимого единым составом по ч.3 ст. 160 УК РФ, о переквалификации действия с ч.3 ст. 160 УК РФ на ч.1 ст.293 УК РФ, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, свидетельствует о виновности ФИО11 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оценив доводы подсудимого и адвоката в судебном заседании, отрицавших факт хищение денежных средств предприятия МУП ЖКХ «Универсал» путем растраты, суд признает их несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: признанными судом достоверными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными как в ходе судебного следствия, так и на стадии предварительного расследования, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства опровергают позицию подсудимого о его непричастности к совершению инкриминируемых преступлений. 

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности ФИО11 в инкриминируемых ему деяниях. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины ФИО11 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО11 в совершении указанных преступлений, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления. 

К показаниям подсудимого ФИО11, данным в судебном заседании, суд относится с недоверием, поскольку они опровергаются представленными доказательствами и установленными обстоятельствами, в связи с чем признаются судом недостоверными и расцениваются как выбранная линия защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11:

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Судом установлено, что ФИО11, являясь директором 

<

данные изъяты> то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, уполномоченным в соответствии с Уставом 

<

данные изъяты> утвержденным постановлением администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, и должностной инструкцией директора 

<

данные изъяты>» утвержденной Постановлением главы муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлять текущее руководство деятельностью предприятия, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение имущества предприятия, денежных средств, путем растраты с использованием своего служебного положения, в размере 

<

данные изъяты> соответственно. Преступления являются оконченными. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО11 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, вдовец, пенсионер, работает. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО11 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: положительные характеристики; возраст и состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями против собственности и относящиеся к категории тяжких преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований статей 61, 62 УК РФ, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из характера совершенного преступления и обстоятельств его совершения. С применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в частности с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распределительных, административно-хозяйственных функций по осуществлению деятельности, связанной с руководством всех видов предприятий (организаций и учреждений), поскольку с учетом положений ст. 47 УК РФ, судом установлены мотивы невозможности сохранения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и целесообразность применения данного вида дополнительного наказания, ввиду того, что ФИО11 занимался деятельностью, связанной с совершенными преступлениями.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области, вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 299, 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распределительных, административно-хозяйственных функций по осуществлению деятельности, связанной с руководством всех видов предприятий (организаций и учреждений), на срок два года; 

по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распределительных, административно-хозяйственных функций по осуществлению деятельности, связанной с руководством всех видов предприятий (организаций и учреждений), на срок два года; 

по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распределительных, административно-хозяйственных функций по осуществлению деятельности, связанной с руководством всех видов предприятий (организаций и учреждений), на срок два года;

по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распределительных, административно-хозяйственных функций по осуществлению деятельности, связанной с руководством всех видов предприятий (организаций и учреждений), на срок два года

На основании ч.3,4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО11 назначить в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распределительных, административно-хозяйственных функций по осуществлению деятельности, связанной с руководством всех видов предприятий (организаций и учреждений), сроком на два года два месяца.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. 

На период условного осуждения контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – филиал по Ахтубинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. 

В период испытательного срока осужденный не должен менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Наказание назначенное ФИО11 в виде лишения права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распределительных, административно-хозяйственных функций по осуществлению деятельности, связанной с руководством всех видов предприятий (организаций и учреждений), подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов