Дело № 2-475/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 4 июля 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФГУП «Почта России» ФИО2,

помощника прокурора Сагитовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда. Иск с учетом уточнений мотивирован тем, что 21.06.2016 в утренние часы истец вместе с водителем 

<

ФИО>6 сопровождали перевозку почты и денежных средств, предназначенных для выплаты пенсий, из 

<

адрес>, по маршруту: г. Чернушка - п. Октябрьский. Когда доехали до п. Щучье Озеро Октябрьского муниципального района, истец услышала громкий звук. Первая пуля от выстрела попала в сиденье, вторая в боковое стекло. Истец пригнулась и стала по сотовому телефону звонить в полицию, набрав номер передала телефон водителю 

<

ФИО>6, который всё объяснил, и в д. Енапаево Октябрьского района машину встретил участковый уполномоченный. Дату перевозки денежных средств и размер перевозимых денежных сумм знают только в отделе перевозок и в бухгалтерии. На момент нападения, в нарушении правил перевозки денежных сумм и средств, у истца и водителя не было оружия для защиты материальных ценностей, и защиты себя лично. Впоследствии, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в ходе следствия выяснилось, что нападение спланировано было с целью убийства водителя и почтальона и завладения крупной денежной суммой, не менее 1 000 000 рублей. Преступникам не удалось довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя и сопряженного с ним убийства двух лиц, по независящим от них причинам. В связи с отсутствием оружия для защиты, в момент данной поездки, у истца и водителя 

<

ФИО>6 не было практически никакой возможности защитить себя. И данная ситуация сложилась, из-за преступной халатности руководства ОСП Чернушинского почтамта. Согласно приговоров Чернушинского районного суда по делу 1-127/2017 от 02.08.2017, и по делу № 1-156/2017 от 02.11.2017 лица, совершившие нападение, привлечены к уголовной ответственности. В результате данного разбойного нападения на машину во время работы, истцу была нанесена большая психологическая, моральная травма, в результате которой истец длительное время находилась на лечении в психоневрологическом диспансере в г. Перми и в г. Чернушке в 2016 - 2017 годах. До сих пор испытывает нервный стресс. Истец реально опасалась за свою жизнь и здоровье, и вследствие этого испытала, и испытывает по настоящий день физические и нравственные страдания. Согласно медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ 

<

№> от 16.08.2017, истец признана постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. Истцу ФИО1 до выхода на пенсию осталось 2 года, и в результате данного нападения истец лишилась работы, не может трудоустроиться на другую работу. Истец считает, что вина руководства ФГУП «Почта России» в том, что истцу причинены вышеперечисленные нравственные страдания, и моральные переживания. Истец просит суд взыскать с ответчика ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, в части по сумме, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени и вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При возмещении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что согласно п. 5 Приказа Министерства связи 

<

№> от 16.06.1975, представленного ответчиком, перевозка грузов ценностью свыше 10 000 рублей, осуществляется шофером и двумя работниками почты.

В соответствии с квалификационной характеристикой почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств от 30.06.2010 

<

№> предусмотрены квалификационные требования к сотруднику, характеристика работ права работника, обязанности и ответственность работника. В п. 3.12 и 3.34 квалификационной характеристики почтальона указано, что он получает исправное оружие с патронами и удостоверение на право его ношения. По прибытии сдает оружие и патроны, удостоверение. Согласно п. 4.1 работник имеет право на безопасные условия труда.

В соответствии с квалификационной характеристикой водителя автомобиля, осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств от 15.1.2014 № 48.1.11.1.4.1/324 предусмотрены квалификационные требования к сотруднику, характеристика работ права работника, обязанности и ответственность водителя автомобиля. Согласно п. 3.1.1, 3.1.8 водитель перед выездом на маршрут получает под роспись удостоверение на право ношения оружия, оружие и патроны к нему, средства индивидуальной защиты, при возвращении с маршрута сдает их. В соответствии с п. 3.1.3 водитель проходит обучение по программе подготовки сотрудников к действиям связанным с применением огнестрельного оружия и ежегодные периодические проверки на пригодность к этим действиям.

19.01.2015 истец ФИО1 была принята на работу в обособленное структурное подразделение Чернушинский почтамт УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России», на должность почтальон по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств страхового участка, ознакомлена с должностями обязанностями.

21.07.2016 с 8 часов до 9 часов 10 минут при исполнении трудовых обязанностей по сопровождению перевозки почты и денежных средств, предназначенных для выплаты пенсий из г. Чернушки на территорию Октябрьского района Пермского края истец ФИО1 и водитель 

<

ФИО>6 подверглись нападению организованной группой лиц, с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере с применением насилия опасного для жизни здоровья, с применением оружия, в целях умышленного лишения жизни двух лиц. На момент нападения истец и водитель 

<

ФИО>6 не были вооружены. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются приговорами Чернушинского районного суда от 02.08.2017 года в отношении 

<

ФИО>7, который признан виновным в совершении преступлений в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 326 УК РФ; приговором Чернушинского районного суда в отношении 

<

ФИО>8, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 326, ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 150 УК РФ, 

<

ФИО>9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 326 УК РФ, 

<

ФИО>10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приказом 

<

№>отз от 18.10.2016 ФИО1 выплачено единовременное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, за сохранение денежных средств и материальных ценностей предприятия при чрезвычайных происшествиях во время исполнения трудовых обязанностей (л.д. 117).

Согласно справке ГАУЗ ПК «ГБ 

<

№>» от 01.08.2017, ФИО1 в период с 18.06.2017 по 01.08.2017 находилась на стационарном лечении в отделении ГПКДЦ, с диагнозом 

<

данные изъяты>.

На основании медицинского заключения 

<

№> от 12.07.2017 о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, ФИО1 признана временно непригодной по состоянию здоровья к отдельным видам работ до 16.08.2017.

На основании медицинского заключения 

<

№> от 16.08.2017, ФИО1 признана непригодной по состоянию здоровья к отдельным видам работ (Приказ 302н прил.1 п.4.1, прил.2 п.7).

21.08.2017 УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России» обособленное структурное подразделение Чернушинский почтамт направило истцу предложение о переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением (л.д. 118).

22.08.2017 ФИО1, на основании приказа 

<

№> от 22.08.2017 уволена с должности почтальон по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России» обособленное структурное подразделение Чернушинский почтамт, на основании п.8 ст.77 ТК РФ (л.д. 119).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Установив указанные обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что по условиям трудового договора с истцом работодатель обязан организовать труд работника и создать безопасные условия труда. Психологическая травма была причинена истцу при исполнении трудовых обязанностей, работодателем нарушены требования Приказа по сопровождению и охране почты при перевозках, требования квалификационных характеристик почтальона и водителя – истица, и водитель автомашины 

<

ФИО>6 были допущены к работе, выпущены руководством филиала на маршрут, при отсутствии у сотрудников оружия и патронов к нему, тогда как нападение в период доставки денежных средств предусмотрено как опасный производственный фактор. Кроме того, производилась перевозка крупной суммы денежных средств сотрудниками в количестве двух человек, в нарушение Приказа 

<

№>.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и. т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. 

Суд считает доводы ответчика о том, что на момент нападения 21.06.2016 у истца было просрочено разрешение на ношение и использование оружия необоснованными, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства отсутствия у истца и водителя 

<

ФИО>11 по состоянию на 21.06.2016 разрешения на оружие суду не предоставлены.

В данном случае бездействие работодателя, выразившееся в нарушении вышеуказанных требований квалификационной характеристики, не обеспечившего истицу средствами защиты, является основанием для возложения на работодателя ответственности по денежной компенсации морального вреда.

Суд считает, что работодатель не принял достаточных и эффективных мер для обеспечения истице безопасных условий труда. Несмотря на то, что с ФИО1 был проведен инструктаж, она была ознакомлена с должностной инструкцией, суд считает эти меры не исчерпывающие и не освобождают ответчика от обязанности возмещения причиненного вреда, поскольку исполнение обязанности по доставке денежных средств связано с повышенным риском и требует со стороны работодателя принятия мер защиты и обеспечения безопасности работника. 

Учитывая требования закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей является завышенной. 

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает обстоятельств дела, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельств дела, соразмерности нарушенных прав истца к размеру компенсации морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Суд считает, что данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Последующее обращение истицы с требованиями о взыскании компенсации морального вреда к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» и состоявшегося приговора Чернушинского районного суда от 02.11.2017 года которым с 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, в виду различных оснований заявленных требований, не является основанием в отказе заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения 9 июля 2018 года.

Судья подпись О.А. Мень