УИД 59RS0001-01-2019-003444-24 

Дело № 2-2868/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Елькиной М.Н., с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, вознаграждения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 104 236 руб.; процентов по состоянию на Дата в размере 8 130, 41 руб.; процентов за период с Дата по день фактической уплаты задолженности из расчета размера действующей в соответствующий в период ключевой ставки Банка России от 104 236 руб. за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскании с Банка ВТБ (ПАО) вознаграждения в размере 26 059 руб.; процентов по состоянию на Дата в размере 2 032, 60 руб.; процентов за период с 16 июля 2019 года по день фактической уплаты задолженности из расчета размера действующей в соответствующий в период ключевой ставки Банка России от 26 059 руб. за каждый день просрочки; компенсации морального вреда – 15 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указано, что Дата ФИО1 обратился в операционный офис «...» в г. Перми Банка ВТБ (ПАО) за получением потребительского кредита. Сотрудник банка сообщила, что с учетом размера заработной платы истцу одобрен кредит в размере 1 085 795 руб. при условии заключения им договора страхования на период кредитования. При этом, не разъяснив каких-либо особенностей договора страхования, который предлагался истцу, сотрудник банка пояснила, что в случае досрочного погашения кредита уплаченная страхования премия будет возвращена пропорционально времени действия договора страхования. Поскольку заключение договора страхования было указано в качестве обязательного условия одобрения кредита в указанном размере, а также то обстоятельство, что истец не впервые оформлял кредит в этом банке, ФИО1 дал свое согласие на оформление договора страхования. Страхование было оформлено путем включения ФИО1 в число участников программы коллективного страхования по договору коллективного страхования от Дата №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) по программе «Финансовый резерв «Лайф+». При подписании заявления о включении в программу коллективного страхования работник банка также не разъяснила истцу каких-либо особенностей данного вида страхования, в частности, что истец, как застрахованный не имеет прав, предоставленных страхователю по договору страхования и других его особенностей, с договором коллективного страхования и правилами страхования ФИО1 не ознакомили. Как следует из текста заявления о включении в программу коллективного страхования, за страхование истец должен был уплатить 130 295 руб., в том числе 26 059 руб. – вознаграждение Банка ВТБ (ПАО), 104 236 руб. – компенсация расходов Банка ВТБ (ПАО) на оплату страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие суммы были удержаны из предоставленных истцу кредитных денежных средств. Поскольку необходимость в страховании, по мнению истца, в данном случае отсутствовала, Дата он обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченных денежных средств. В письме от Дата в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано со ссылкой на то, что он не является страхователем, в связи с чем, не имеет права отказываться от договора страхования и требовать возврата уплаченной страховой премии. К Дата истец полностью возвратил Банку ВТБ (ПАО) предоставленный кредит, в обеспечение которого оформлялось страхование, после чего вновь обратился в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями об отказе от страхования и возврате страховой премии, но получил отказ в их удовлетворении. Истец полагает, что в данном случае грубо нарушены его права как потребителя, установленные действующим законодательством.

В соответствии с договором коллективного страхования объектами коллективного страхования являются имущественные интересы застрахованных физических лиц и выгодоприобретателей - заемщиков Банка ВТБ (ПАО), связанные с причинением вреда здоровью, смертью, неполучением ожидаемых доходов. Страхователем по условиям договора указан Банк ВТБ (ПАО). Платой за обеспечение страхования по Программе страхования является оплата застрахованным лицом вознаграждения Банку и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику. Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика - физического лица, который в силу приведенных положений о договоре страхования и является страхователем по данному договору, в связи с чем, на него полностью распространяется приведенное Указание ЦБ РФ о праве отказа от страхования в установленный срок с возвратом ему уплаченной за услугу суммы. Условия договора коллективного страхования, не допускающие предусмотренное Указанием ЦБ РФ право застрахованного лица - физического лица на отказ в установленные сроки от договора страхования и возврат платы за участие в Программе страхования, не соответствуют акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, т.е. являются ничтожными. То обстоятельство, что с заявлением об отказе от договора страхования ФИО1 обратился непосредственно к Страховщику, а не в Банк ВТБ (ПАО), выступавшему в качестве Страхователя, не является основанием для отказа в возврате уплаченных в качестве платы за страхование сумм. Поскольку при отказе от договора страхования истец руководствовался положениями Указания ЦБ РФ, то предъявление соответствующего заявления непосредственно Страховщику, полагает, является надлежащим способом реализации его права на отказ от договора страхования. Более того, исходя из условий страхования, перечисленных в заявлении о включении в программу коллективного страхования, по поводу страхования в рамках Договора коллективного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» непосредственно взаимодействует Банк ВТБ (ПАО), что не только не исключает, но и подразумевает и обратное их взаимодействие, в том числе, и по вопросам отказа застрахованного лица от договора страхования. При изложенных обстоятельствах, отказ в возврате сумм, уплаченных в качестве платы за страхование, в данном случае является незаконным, поскольку заявление об отказе от договора страхования было подано ФИО1 в установленные Указанием ЦБ РФ сроки, какие-либо расходы в связи с исполнением Договора коллективного страхования ответчики не понесли. ООО СК «ВТБ Страхование» должно было вернуть истцу страховую премию в сумме 104 236 руб. Поскольку услугой по страхованию он не воспользовался, Банк ВТБ (ПАО) должен вернуть вознаграждение в сумме 26 059 руб. Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование», Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию проценты за просрочку возврата сумм, уплаченных в качестве платы за страхование. Отказ в возврате соответствующих сумм в связи с отказом от договора страхования выражен в письме Страховщика от Дата, т.е. с указанной даты подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ. По расчету истца, по состоянию на Дата взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат проценты в размере 8 130, 41 руб. (....); с Банка ВТБ (ПАО) - 2 032,60 руб. (....). Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков моральный вред, размер которого оценен в 30 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель на иске настаивали, подтвердив изложенные выше доводы.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, согласно письменным возражениям с исковыми требованиями не согласен, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» участия в судебном заседании не принимал, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Материалами дела установлено, что Дата ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банк «ВТБ 24» (ПАО) (Страхователь) заключили договор коллективного страхования №, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаем, предусмотренных программой страхования.

Дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истицу предоставлен кредит в размере 1 085 795 руб. под 12,5% годовых, датой возврата кредита – Дата.

В день заключения кредитного договора истец подписал заявление на включение его в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «Банк ВТБ», выбрав страховой продукт «Финансовый резерв Лайф +».

Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф +» являлись: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности; потеря работы.

Срок страхования определен с Дата по ... часов ... минут Дата, страховая сумма составила 1 085 795 руб., стоимость услуг по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь период страхования – 130 295 руб., из которых: 26 059 руб. – вознаграждение банка, 104 236 руб. – компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику.

Дата ФИО1 обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования (полиса) «Финансовый резерв Лайф +», возврате денежных средств в размере 130 295 руб.

Ответом от Дата ООО СК «ВТБ Страхование» в возврате страховой премии ФИО1 отказало, рекомендовало обратиться в отделение Банка.

Дата ФИО1 досрочно погасил задолженность по кредитному договору № от Дата, что подтверждено справкой Банка ВТБ (ПАО).

Дата истец вновь обратился в Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями об отказе от договора страхования, возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, указав на погашения кредита.

Ответами ООО СК «ВТБ Страхование» от Дата и ПАО «Банк ВТБ» от Дата в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банком России определены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее по тексту - Указания Банка России № 3854-У), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 6 Указаний Банка России № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

На основании п. 7 Указаний Банка России № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу вышеизложенного, неисполнение страховой организацией своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России № 3854-У не лишает истца, как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случая, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно разделу 6 (п. п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", являющихся приложением № 1 к Договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данное условие, в совокупности с вышеизложенными условиями Договора коллективного страхования не исключает возможности получения застрахованным лицом страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Приведенные условия Договора коллективного страхования в их взаимосвязи с Условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования. Напротив вышеуказанный п. 5.7 Договора коллективного страхования допускает возврат части страховой премии, если застрахованное лицо направит заявление об исключении его из числа участников Программы страхования.

Из заявления на включение в программу страхования следует, что ФИО1 внесена сумма страховой премии в размере 104 236 руб., а также оплачены услуги Банка по подключению к Программе страхования в размере 26 059 руб.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик (в данном случае ФИО1). При этом ФИО1, как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» является потребителем (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17).

При таких обстоятельствах, являясь участниками процесса осуществления добровольного страхования истца, ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) обязаны исполнять условия заключенного Договора коллективного страхования в правоотношениях с конкретным застрахованным лицом, чье право на отказ от участия в Программе страхования и последствия такого отказа данным договором предусмотрены.

Заявление ФИО1 об отказе от договора страхования направлено в страховую организацию и получено Дата, о чем на заявлении имеется отметка, т.е. в установленный Указания Банка России № срок для отказа от договора добровольного страхования. Таким образом, договор коллективного страхования № от Дата считается прекратившим свое действие с Дата.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, страховая компания не исполнила обязанность по возврату страховой премии истцу. Так, в ходе судебного разбирательства ответчик ООО «СК «ВТБ Страхование» не оспорил право истца на получение страховой премии в заявленном размере, не заявил об удержании части страховой премии за 2 дня действия договора страхования (с Дата по Дата) и не представил доказательств возврата страховой премии истцу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства о страховании, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СК ВТБ Страхование» в пользу истца страховой премии в сумме 104 236 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» допустил просрочку возврата страховой премии истцу и указанная страховая премия не возвращена истцу по настоящее время, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно сведениям Банка России с Дата размер ключевой ставки составляет 7, 25 %, с 17 сентября 2018 года – 7,5%, с 17 декабря 2018 года – 7,75%, с 17 июня 2019 года – 7,5 %, с 29 июля 2019 года – 7,25 %.

С учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06 июля 2018 года (как просит истец). Оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составляет 9 009, 27 руб., исходя из следующего расчета:

...

...

...

...

...

Кроме того, на оставшуюся сумму страховой премии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с Дата по день фактического возврата страховой премии, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. 

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО1, как потребителя. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей суммы, присужденной истцу, сумма штрафа составляет 59 122, 64 руб. и подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1

Оснований для снижения суммы штрафа в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» такое ходатайство не заявлено, доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

Вместе с тем, суд считает требования истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) вознаграждения за подключение к Программе страхования в размере 26 059 руб. не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги банка по страхования являются возмездными.

Заключая договор страхования от имени и в интересах заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика.

Дата истец подал в Банк заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Банк на основании поданного заемщиком заявления предоставил истцу услугу по обеспечению страхования, последний был подключен к программе страхования, получил свой экземпляр заявления. При этом Банком была выполнена операция по перечислению страховой премии страховщику - ООО СК «ВТБ Страхование».

В частности, Дата Банк ВТБ (ПАО) произвел подключение ФИО1 к договору страхования, что подтверждено выпиской из Списка застрахованных (Приложение № к Договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезни № от Дата).

Указанные обстоятельства и положения договора, а также договора страхования заключенного с истцом, свидетельствуют о том, что в данном случае Банк являлся агентом, действовал от имени и за счет заемщика в соответствии с данным заемщиком поручением о его включении в программу страхования, и поскольку материалами дела установлено, что в соответствии с данным заемщиком поручением договор страхования агентом заключен, страховая премия страховщику оплачена, то услуги банком оказаны, в связи с чем банк вправе получить плату за оказанные агентские услуги, следовательно, основания для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) комиссии за подключение к договору страхования в сумме 26 059 руб. у суда не имеется.

При этом сам по себе факт расторжения договора страхования и возврата ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» страховой премии истцу, основанием для возврата комиссии за подключение к программе страхования не является. Более того, истец не уведомил банк о своем намерении отказаться от договора страхования, что также исключает возможность возврата платы за подключение истца к договору страхования. 

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) процентов за пользование денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа у суда также не имеется.

Доводы истца о навязывании договора страхования являются несостоятельными, поскольку из текста заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) следует, что до оформления заявления банком до ФИО1 доведена следующая информация: приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия.

Подписанием заявления ФИО1 подтвердил, что присоединяется к программе страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения ее Банком в число участников Программы страхования; ознакомлен и согласен с размером платы за страхование, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 764, 91 руб. (3 464, 91 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 104 236 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 9 009, 27 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 59 122, 64 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на оставшуюся сумму страховой премии с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с Дата по день фактического возврата страховой премии.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 764, 91 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

мотивированное решение составлено Дата