25RS0029-01-2020-009612-11

Дело № 2-410/2021 ( №2-4576\2020)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретарях Петренко М.С., Шупель Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи автомашины XXXX госномер XXXX ДД.ММ.ГГ года выпуска, № двигателя XXXX, № кузова XXXX, №шасси (рамы) XXXX, заключенного ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2, применении последствия недействительности сделки, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГ истица приобрела у ответчика указанную автомашину. В регистрации транспортного средства на имя истицы было отказано, т.к. имеются ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам, возбужденным ДД.ММ.ГГ: XXXX, ДД.ММ.ГГ: XXXX, в отношении ответчика.

В пункте 3 договора купли-продажи указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением ( арестом) не состоит. Ответчику было известно о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах, наложении ограничений, однако она эту информацию скрыла. На досудебную претензию ответчику о расторжении договора ответ истицей не получен.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что истица приобретала автомашину у ответчика, которая присутствовала при совершении сделки.

Ответчик, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ г. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что указанную автомашину ранее она продала перекупщикам, договор купли-продажи передала судебным приставам-исполнителям. При продаже автомашины незаполненный экземпляр договора со своей подписью передала перекупщику.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (абз. 3 п. 99 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомашины XXXX госномер XXXX ДД.ММ.ГГ года выпуска, № двигателя XXXX, № кузова XXXX, №шасси (рамы) XXXX, ФИО2 продан автомобиль ФИО1 за 150 000 рублей.

В п. 3 договора указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

На момент совершения сделки в отношении ответчика имелись исполнительные производства, возбужденные ДД.ММ.ГГ.: XXXX, ДД.ММ.ГГ: XXXX, по которым судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия на указанную автомашину.

Данные обстоятельства выяснились, когда истица обратилась за совершением регистрационных действий.

Очевидно, что если бы ответчик, достоверно знавшая о запрете регистрационных действий сообщила об этом истице, сделка не была бы совершена. 

Представленный ответчиком судебному приставу-исполнителю договор купли-продажи названной автомашины от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым она продала автомашину ФИО4, доводы истицы не опровергает, т.к. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ имеется подпись ответчиком (указанное обстоятельство она не оспаривала), по утверждениям истицы, автомашина приобреталась непосредственно у ответчика. Доказательств того, что сделка ДД.ММ.ГГ года действительно была совершена (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в дальнейшем собственник автомашины до совершения оспариваемой сделки не изменялся, не представлено.

При таких обстоятельствах требования о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, применяя последствия недействительности сделки, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы денежные средства, оплаченные по договору 150 000 рублей, с возвратом ответчику автомашины.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы взыскиваются расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Договор купли-продажи автомашины XXXX госномер XXXX ДД.ММ.ГГ года выпуска, № двигателя XXXX, № кузова XXXX, №шасси (рамы) XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2, признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за автомобиль 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 200 рублей, всего ко взысканию 154 200 рублей. 

Автомашину XXXX госномер XXXX ДД.ММ.ГГ года выпуска, № двигателя XXXX, № кузова XXXX, №шасси (рамы) XXXX возвратить в собственность ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021 г.