дело № 2-492/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года с. Аскино 

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Шакировой Д.Р., с участием прокурора Ахтямова А.Н., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.30 час. по 20.50 час ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территорий ГБУЗ Аскинская ЦРБ, на участке местности, реализуя свой единый преступный умысел, с целью воспрепятствовать нормальной деятельности органов власти, желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, осознавая, что сотрудник полиции является представляем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствие гражданских лиц, публично, громко и демонстративно высказывал в его адрес грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство сотрудника полиции, выраженную в неприличной форме, тем самым подрывая авторитет МВД РФ. Также все вышеперечисленное произошло в присутствии его коллег, иных гражданских лиц, что выставляло его не в самом лучшем свете, данный факт стал широко обсуждаем среди коллег и жителей района, что сказалось на эмоциональном состоянии истца и эмоциональном состоянии его семьи т.е. он испытал и испытывает до сих пор нравственные страдания, связанные с данным фактом.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что размер компенсации морального вреда завышен.

Представитель третьего лица Отделение МВД России по Аскинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из содержания ч.1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в Отделение МВД России по Аскинскому району по РБ.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО1 публично оскорбил представителя власти ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч.1 ст. 21).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о причинении ему морального вреда, требование ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Определяя компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу ФИО2, поскольку именно в отношении него было совершено преступление, суд исходит из характера причиненных ФИО2 ответчиком ФИО3 нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика.

При этом, по мнению суда, данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии со ст.333.19 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов