№2-903/2021

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору аренды автомобиля, возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору аренды автомобиля, возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником легкового автомобиля марки Reno Logan, год выпуска 2014, цвет черный, регистрационный знак №. 13 ноября 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды автотранспортного средства от 13.11.2019г. копию которого прилагаем. В соответствии п.1.1 договора истец обязался передать во временное пользование ответчика автотранспортное средство автомобиля (марки Reno Logan, год выпуска 2014, цвет черный, регистрационный знак №, ПТС серия №, кузов №№, VIN №. Согласно п.1.2 договора стоимость товара по взаимному соглашению сторон составила 399 000 рублей. Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае невыплаты ответчиком стомости аренды, установленной п.2.3 до последнего календарного дня месяца, он выплачивает истцу пеню в размере 10 рублей за каждый день просрочки обязательства. Согласно п.3.1 ответчик обязан поддерживать автомобиль в исправном техническом состоянии, своевременно производить техническое обслуживание и ремонт транспортного средства. Кроме того, п. 3.4 установлено, что ответчик несет ответственность за ущерб, нанесенный автомобилю, лицами не указанными в настоящем договоре, в том числе при ДТП, в течении срока действия настоящего договора. Во исполнение п.2.2 указанного договора аренды, истец 13.11.2019г. в день заключения договора передал ответчику вышеуказанный автомобиль автомобиль Reno Logan, год выпуска 2014, цвет черный, регистрационный знак № в технически исправном состоянии, без повреждений деталей подвески, деталей кузова, и лакокрасочного покрытия, без повреждения внутрисалонных деталей и элементов, с технической и медицинской аптечкой., что подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства от 13.11.2019г., подписанного сторонами. Автомобиль на протяжении всего времени со слов ответчика использовался ответчиком для пассажирских перевозок по маршруту и в личных целях. Пунктом 2.3. договора предусмотрено еженедельное внесение ответчиком арендной платы. Срок внесения арендной платы до последнего календарного дня месяца. С октября 2020года ответчик уклонялась от оплаты аренды в полном объеме, постоянно прося отсрочить платеж, выплачивала не в полном объеме арендные платежи, кроме того, в адрес истца стали поступать штрафы за нарушение ПДД по арендованному ответчиком автомобилю. В период с октября 2020 года, ответчик в личной беседе и по телефонным месенджерам продолжала обещать всё выплатить в полном объеме, однако долг по оплате только накапливался, копию распечатки переписки из ватсап прилагаем. 11.04.21г. ответчик сообщила истцу по мессенджеру WatsUp, что поврежденный арендованный ей по договору автомобиль находится на парковке возле дома истца, оплачивать ремонт она якобы собирается, f ключи передаст другой гражданин истцу. 11.04.2021г. истец вечером обнаружил свой разбитый автомобиль на парковке возле дома. Ответчик не отрицал, что повреждения автомобилю были причинены в результате её действий и после нескольких ДТП и обязалась выплатить долг по аренде автомобиля в размере 51 638 рублей, образовавшийся на 13.04.21г., путем перевода 7000 рублей каждую неделю истцу на счет. Кроме того, ответчик обязалась выплатить стоимость ремонта повреждений автомобиля по результатам оценки ремонта, выполненной оценщиком и долг по выписанным штрафам в размере 5500 рублей о чем ответчиком была дана расписка. Таким образом ответчик возвратила истцу поврежденный автомобиль в период действия договора аренды от 13.11.2019г., чем фактически отказалась от его дальнейшего исполнения. 13.04.2021г. ответчиком была написана расписка о том, что она в полном объеме готова выплачивать все образовавшиеся задолженности по аренде, ремонту автомобиля и выписанным штрафам. Вышеуказанной распиской стороны договорились о размере задолженности по арендной плате, которая ответчик обязалась выплатить в полном объеме. Долг ответчика перед истцом по арендной плате, с учетом предусмотренной договором неустойки за просрочку её оплаты по согласованию сторон на дату 13.04.21г. составил 51 638 рублей. После составления расписки ответчик частично погасило образовавшуюся задолженность на сумму 5100 рублей, и на момент подачи иска размер задолженности по договору аренды от 13.11.2021г. составляет 46 538 рублей. Кроме того, в связи с тем, что в период действия договора аренды, ответчиком арендованный автомобиль был поврежден и не восстановлен, истец понес значительные убытки. 19.04.21г. истец обратился в ООО «Экспертиза собственности - Орел» с целью установить размер стоимости ремонта повреждений автомобиля. Согласно экспертного заключения ООО «Экспертиза собственности - Орел» от 19.04.21г. стоимость материального ущерба с учетом повреждений, отраженных в акте осмотра составила 159 147,11 коп. Истец направил ответчику по ватсап выводы по заключению экспертов, однако после этого ответчик перестала выходить на связь и оплачивать образовавшуюся задолженность. Автомобиль был возвращен 11.04.2021 истцу с многочисленными повреждениями кузова, а именно: разбит бампер передний и задний, под замену крыло правое, дверь правая, диск колеса, ветровое стекло, крышка зеркала, облицовка, госномер, рамка госномера, повторитель поворота левого зеркала, корпус левого зеркала, крышка зеркала. Все повреждения были отражены в акте осмотра транспортного средства экспертом при проведении экспертизы. Согласно экспертного заключения от 19.04.21г. стоимость материального ущерба с учетом повреждений составила 159 147 рублей 11 коп., что подтверждается экспертным заключением от 19.04.21г., составленным экспертом ФИО4 Просит суд взыскать с ответчика 45 738 рублей - задолженность ответчика по арендной плате, 159 147 рублей 11 коп, в счет компенсации материального ущерба истца, связанного с ремонтом автомобиля; 5500 - компенсация погашенных истцом штрафов за ответчика, 1 273,37 рублей - неустойка за просрочку оплаты задолженности на дату 27.05.2021 года и продолжать взыскивать до полного погашения задолженности; 4000 - возмещение расходов, связанных с проведением досудебной автотехнической экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником легкового автомобиля марки Reno Logan, год выпуска 2014, цвет черный, регистрационный знак №. 

13 ноября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автотранспортного средства от 13.11.2019г.

В соответствии п.1.1 договора истец обязался передать во временное пользование ответчика автотранспортное средство автомобиля марки Reno Logan, год выпуска 2014, цвет черный, регистрационный знак №, ПТС серия №, кузов №№, VIN №. 

Согласно п.1.2 договора стоимость товара по взаимному соглашению сторон составила 399 000 рублей. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае невыплаты ответчиком стоимости аренды, установленной п.2.3 до последнего календарного дня месяца, он выплачивает истцу пеню в размере 10 рублей за каждый день просрочки обязательства. 

Согласно п.3.1 ответчик обязан поддерживать автомобиль в исправном техническом состоянии, своевременно производить техническое обслуживание и ремонт транспортного средства. 

П. 3.4 установлено, что ответчик несет ответственность за ущерб, нанесенный автомобилю, лицами не указанными в настоящем договоре, в том числе при ДТП, в течении срока действия настоящего договора. 

Во исполнение п.2.2 указанного договора аренды, ФИО1 13.11.2019г. в день заключения договора передал ФИО2 автомобиль автомобиль Reno Logan, год выпуска 2014, цвет черный, регистрационный знак № в технически исправном состоянии, без повреждений деталей подвески, деталей кузова, и лакокрасочного покрытия, без повреждения внутрисалонных деталей и элементов, с технической и медицинской аптечкой., что подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства от 13.11.2019г., подписанного сторонами. 

Пунктом 2.3. договора предусмотрено еженедельное внесение ответчиком арендной платы. Срок внесения арендной платы до последнего календарного дня месяца. С октября 2020года ответчик уклонялась от оплаты аренды в полном объеме, постоянно прося отсрочить платеж, выплачивала не в полном объеме арендные платежи, кроме того, в адрес истца стали поступать штрафы за нарушение ПДД по арендованному ответчиком автомобилю. 

11.04.2021г. ФИО1 вечером обнаружил свой разбитый автомобиль на парковке возле дома.

13.04.21г. ФИО2 была написана расписка о том, что она в полном объеме готова выплачивать все образовавшиеся задолженности по аренде, ремонту автомобиля и выписанным штрафам.

Размер задолженности по договору аренды от 13.11.2021г. составляет 46 538 рублей.

В соответствии с п. 3.1, и 3.4 договора, ответчик, как арендатор, на протяжении всего времени действия договора аренды обязан был поддерживать автомобиль в надлежащем техническом состоянии, производить его текущий и капитальный ремонт. В нарушение этой обязанности ни текущий, ни капитальный ремонт в отношении арендованного автомобиля ответчиком не производился, кроме всего прочего, ответчик просто разбил всю правую сторону автомобиля и не произвел ремонт перед тем как вернуть его назад арендодателю.

В период действия договора аренды, ФИО2 арендованный автомобиль был поврежден и не восстановлен. 

19.04.21г. ФИО1 обратился в ООО «Экспертиза собственности - Орел» с целью установить размер стоимости ремонта повреждений автомобиля.

Стороной ответчика заключение не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Таким образом, суд считает необходимым положить в основу решения суда стоимость ущерба, причиненного автомобилю, указанную в заключении от 19.04.2021г., поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов по договору за период с 13.04.2021 по 27.05.2021 общей сумме 1278,37 рубль, проверен судом и является правильным. 

С учетом изложенного, суд усматривает нарушение прав ФИО1 со стороны ФИО2, которая не выполнила обязанности по оплате арендных платежей, содержанию арендованного автомобиля, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2021. ФИО1 заключил договор с ООО «Экспертиза собственности - Орел» с целью величины ущерба. Указанное экспертное заключение положено судом в основу решения суда. Стоимость экспертизы составляет 4000 руб. и с учетом результатов рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

Истцом ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 5365 руб. Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору аренды автомобиля, возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автотранспортного средства от 13.11.2019г. размере – 45 738 рублей, компенсацию материального ущерба в размере 159 147,11 рублей, компенсацию погашенных штрафов в размере 5500 рублей, неустойка в размере 1 237,37 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5365 рублей 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья Н.В. Севостьянова