РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 мая 2018 года г. Кизляр, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан ФИО2 Р.О., 

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО4, представителя Кизлярского межмуниципального отдела Росреестра по РД ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Главным государственным инспектором по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Росреестра по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным Главным государственным инспектором по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Росреестра по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кизлярский городской суд ФИО1 просит отменить указанное выше постановление, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД произведена документальная проверка по соблюдению ею земельного законодательства. Проверкой установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с видом разрешённого использования под жилой дом выстроено и функционирует 2-х этажное не жилое здание, используемое под коммерческие цели (акт от ДД.ММ.ГГГГ №). Копию акта от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ей не вручил. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) инспектором предписано ей, чтобы она в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранила выявленное нарушение, но копию предписания инспектор ей не вручил. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении № по 4.1 ст. 8.8 КоАП РФ, однако копия протокола ей не вручена. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей. Копия постановления инспектором ей также не вручена. Произведённой проверкой (Акт от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что она не исполнила предписание и продолжает использовать земельный участок не по целевому назначению. Копия этого акта также ей инспектором не вручена. ДД.ММ.ГГГГ на нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и материал передан для рассмотрения в суд. Копию протокола ей инспектор не вручил. Таким образом, копии составленных в отношении нее процессуальных документов надлежащим образом ей не вручены и она не знала о том, что в отношении нее ведётся производство по административному правонарушению. На основании данного административного материала администрация городского округа «

<

адрес>» предъявила к ней иск об обязании использовать земельный участок, по целевому назначению, прекратив деятельность кафе «БАР ХАН» в здании жилого дома. Заявленное исковое требование истец основывал на материалах административного дела.

Только получив ДД.ММ.ГГГГ копию искового заявления и прилагаемые к нему документы, она узнала, что в отношении нее ведётся производство по делу об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ.подала жалобу на постановление о назначении ей административного наказания федеральному судье Кизлярского городского суда, в производстве которого находился иск, предъявленный городской администрацией к ней. Оспаривая правомерность отказа суда, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ее жалобы обжаловано в Верховный Суд РД. Она не согласна с постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Все процессуальные документы об использовании земельного участка не по целевому назначению, составлены в одностороннем порядке и в её отсутствие, без ее надлежащего извещения об этом. Действия контрольных органов Росреестра по привлечению ее к административной ответственности за использование своего имущества для осуществления предпринимательской деятельности, носят явно противозаконный характер, поскольку исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит суд отменить постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Росреестра по РД о назначении ей административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что подписи в уведомлениях о проведении проверки и явки на составление протокола об административном правонарушении, а также уведомлении о явке на рассмотрение протокола об административном правонарушении ей не принадлежат, никаких уведомлений она не получала и не знала о проведении в отношении нее проверки и привлечения ее к административной ответственности. Копию постановления по делу об административном правонарушении она также не получала. 

Представитель ФИО1 - ФИО4, доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что заявитель узнала о том что привлечена к административной ответственности только ДД.ММ.ГГГГ когда получила копию искового заявления Администрации ГО «

<

адрес>», в связи с чем срок для обжалования ею не пропущен. 

Представитель Кизлярского межмуниципального отдела Росреестра по 

<

адрес> ФИО5 доводы жалобы ФИО1 не признал, однако доказательств получения ею копии постановления о привлечении ее к административной ответственности суду не представил. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленным государственным инспектором по использованию и охране земель Кизлярского Межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД усматривается, что ФИО1, на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования под жилой дом, выстроено и функционирует 2-х этажное нежилое здание, используемое под коммерческие цели – кафе «Бар Хан», без разрешительной документации.

Согласно указанного протокола, составлен он в отсутствие ФИО1

При этом, представитель Росреестра не смог пояснить суду кем и когда сделаны подписи от имени ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, напротив строк «Права и обязанности разъяснены…», «С протоколом ознакомлен», «Копию протокола получил…», если в нем указано, что протокол составлен в отсутствие ФИО1. 

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении назначено слушанием на 10 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В указанном определении имеется отметка о вручении определения и стоит похожая на принадлежащую ФИО1 подпись. 

При этом, при каких обстоятельствах и когда ФИО1 вручено указанное определение, если она не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, суду неизвестно. Никаких объяснений по этому поводу представитель Росреестра также не дал. 

Каких - либо доказательств использования не по целевому назначению выстроенного на принадлежащем ФИО1 земельном участке здания, то есть использование его в коммерческих целях, как указано в протоколе об административном правонарушении, представителем Росреестра суду не представлено. 

Решением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «

<

адрес>» к ФИО1 об обязании использовать земельный участок расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, по целевому назначению и прекращении деятельности кафе.

Основанием отказа в удовлетворении иска явилось то, что доказательств использования ФИО1 выстроенного на указанном земельном участке строения (в том числе в коммерческих целях), на момент рассмотрения судом иска, истцом суду не представлено. Само по себе нахождение объекта недвижимости на принадлежащем ответчику земельном участке, не свидетельствует об использовании земельного участка. 

Из представленных суду при рассмотрении иска фотографий строения, не усматривается размещение в нем какого - либо коммерческого объекта, в частности кафе, отсутствует вывеска с названием кафе.

Как указано в обжалуемом ФИО1 постановлении, вина последней, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, установлена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, тогда как протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, а изложенные выше обстоятельства является именно этими неустранимыми сомнениями, заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление может быть отменено, а производство по делу прекращено, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что имеет место в данном случае. 

Кроме того, самостоятельным основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Так, со дня якобы совершенного ФИО1 правонарушения, по день вынесения настоящего решения прошло более одного года 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №, об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, вынесенное Главным государственным инспектором по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Росреестра по 

<

адрес> отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено указанное постановление. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан, течение 10 суток со дня получения решения. 

СУДЬЯ ФИО2 Р.О.