Гражданское дело № 2-1907/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО1 

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 04.02.2017 г. в районе д.160 по ул.Ульяновская г.Хабаровска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан Прессия» госномер №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 и «Тойота Чайзер» госномер №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП является водитель ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Гелиос». 08.02.2017 г. представитель истца обратился к страховщику с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов, представил транспортное средство на осмотр страховщика. Ответчик страховую выплату не произвел. Истец обратился в ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» с целью более независимой оценки вреда, причиненного транспортному средству истца. Согласно экспертному заключению сумма причиненного ущерба составляет 59 125 руб. Истец понес затраты на производство экспертизы в размере 4 000 руб. Недобросовестными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 29 562 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, уменьшил размер исковых требований, указав на выплату страховщиком 22.02.2017 г. страхового возмещения в размере 14 900 руб. В остальной части исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения на иск. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании 04.02.2017 г. в районе д.160 по ул.Ульяновская г.Хабаровска произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей «Ниссан Прессия» госномер №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 и «Тойота Чайзер» госномер №, принадлежащего ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО4 при движении автомобиля задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Чайзер» госномер № под управлением истца. Изложенное подтверждается схемой ДТП, анализом механических повреждений автомобиля истца. 

Согласно акту о страховом случае от 22.02.2017 г., платежному поручению от 22.02.2017 г. /л.д.88,89/ страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО4 ООО СК «Гелиос» произвел выплату страхового возмещения в размере 14 900 руб. 

Согласно экспертному заключению ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» от 22.02.2017 г. /л.д.18-21/ сумма затрат на восстановление автомобиля «Тойота Чайзер» госномер № в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия на 04.02.2017 г. с учетом цен справочника РСА и амортизационного износа составляет 59 125 руб.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 28.06.2017 г. /л.д.133-138/ стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт) транспортного средства «Тойота Чайзер» госномер № на момент ДТП от 04.02.2017 г. составляет с учетом износа 63 999 руб. 

Разница между выплаченным истцу страховым возмещением и суммой ущерба, установленной заключением судебной автотехнической экспертизы, в пределах цены заявленного иска составляет 44 225 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения права потребителя на получение страхового возмещения в установленный срок. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 112 руб.50 коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг от 14.02.2017 г., квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.02.2017 г. /л.д.16, 17/ ФИО2 понес расходы на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 4 000 руб.

Как следует из положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы в размере 4 000 руб., понесенные ФИО2 на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства были необходимы для реализации права на обращение в суд и соответствуют требованиям относимости, допустимости. В связи с чем признаются судом судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 15.03.2017 г., расписке, акту выполненных работ /л.д.32-33/ ФИО2 оплатил ФИО1 за оказание юридической помощи и представительство его интересов в суде 15 000 руб. 

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, суд находит возможным взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 руб., судебные издержки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4 000 руб. на общую сумму 19 000 руб.

Учитывая, что ООО Страховая компания «Гелиос» не исполнена обязанность оплаты проведения судебной экспертизы, которая возложена на него вступившим в законную силу определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.04.2017 г., суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость автотехнической экспертизы в размере 11 915 руб.68 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 44 225 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 23 112 руб.50 коп., судебные расходы в размере 19 000 руб., руб. на общую сумму 88 337 руб.50 коп. 

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы в размере 11 915 руб.68 коп. 

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 1 826 руб.75 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова 

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2017 года