УИД 30RS0001-01-2023-010163-56

Дело № 2-666/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 28 февраля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ее сын ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был собственником транспортного средства KIA ED (CEED) идентификационный номер (VIN) XWEHС8

<

адрес>0, государственный регистрационный знак 

<

***>. Истец является единственным наследником к имуществу умершего ФИО3

Вместе с тем, данным транспортным средством незаконно завладела ответчик ФИО2, которая находилась в близких отношениях с ФИО3 и на следующий день после его похорон вывезла данное транспортное средство посредством транспортировки эвакуатором. Все документы на транспортное средство (ПТС, свидетельство о регистрации ТС, Диагностическая карта, полис ОСАГО) и ключи от автомашины находятся у истца.

Ответчик незаконно удерживает автомобиль, ссылаясь на то, что незадолго до своей смерти между ФИО3 и ФИО12 Т.П. был заключен договор купли-продажи данного средства, при этом предоставить данный договор отказывается.

Претензия, направленная к ответчику, оставлена без удовлетворения.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 данное транспортное средство, принадлежащее ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и возложить на нее обязанность возвратить ФИО4 данное транспортное средство в натуре не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом на участие в деле с помощью своих представителей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика, с участием их представителей.

Представитель истца ФИО10 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО11 против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого имущества, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки KIA ED (CEED), VIN №, 2010 года выпуска, за проданный автомобиль продавец получил с покупателя 550 000 руб. (л.д. 54).

Из содержания дубликата паспорта транспортного средства марки KIA ED (CEED), VIN №, 2010 года выпуска, следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено ФИО2 на учет в органах ГИБДД (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.8), нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО7ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3

ФИО4 через своего представителя ФИО8 представила нотариусу заявление о принятии наследства по закону. 

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (часть ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок для принятия наследства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О Судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Требование о включении в наследственную массу данного автомобиля истцом не заявлено. 

Поскольку наследодатель ФИО3 при жизни осуществил отчуждение спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, законным владельцем его является ответчик ФИО2

При этом наличие паспорта транспортного средства и дубликата ключей у истца, приходящегося матерью наследодателя, не является основанием считать ее собственником транспортного средства марки KIA ED (CEED), VIN №, 2010 года выпуска без оспаривания данной сделки и доказательств того, что истец является единственным наследником к имуществу ФИО3

Исходя из вышеуказанных положений закона, невозможно удовлетворить требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В исковых требованиях ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества - транспортного средства KIA ED (CEED) идентификационный номер (VIN) XWEHС8

<

адрес>0, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и возложить на нее обязанность возвратить ФИО4 данное транспортное средство в натуре не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).