Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя О.А.Е.

защитника М.С.А. 

подсудимого Ш.И.Н.

потерпевшей Х.Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ш.И.Н., 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, образование 8 классов, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ш.И.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 

<

данные изъяты>, Ш.И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к идущим по улице Х.Л.И. и Х.И.В., действуя открыто, преследуя корыстную цель, умышленно вырвал из левой руки Х.И.В. женскую сумку, принадлежащую Х.Л.И., не имеющей материальной стоимости, с имеющими в ней 

<

данные изъяты>, не имеющими материальной стоимости и 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими Х.Л.И.. Ш.И.Н. осознавая, что его действия очевидны Х.Л.И. и Х.И.В. и игнорируя требования последних возвратить похищенную сумку, с имеющими в ней 

<

данные изъяты> и денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом как собственным. Своими преступными действиями Ш.И.Н. причинил потерпевшей Х.Л.И. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в качестве подсудимого Ш.И.Н. вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Ш.И.Н., оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 в дневное время возвращались из центра р.

<

адрес> к нему домой. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли мимо школы № и пошли по тротуару в сторону 

<

адрес>. В этот момент он увидел, что впереди него идет пожилая женщина с тростью, у которой была сумка, был ли кто с ней рядом, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ш.И.Н. решил совершить открытое хищение сумки вместе со всем содержимым, так как предполагал, что в сумке находятся 

<

данные изъяты>. Он сказал Свидетель №2, что сейчас вырвет сумку из рук и убежит, он не предлагал Свидетель №2 совместно с ним совершить данное хищение. Он понимал, что если он совершит хищение сумки, то его действия будут очевидны Свидетель №2, но посчитал, что Свидетель №2 никому не расскажет о случившемся, так как он его друг. Ш приблизился к впереди идущей женщине, он не помни,т была ли она одна или с ней был мужчина, после чего выхватил сумку из рук и убежал. Добежав до трансформатора, он открыл сумку и обнаружил в ней 

<

данные изъяты>, в одном из которых находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Забрав деньги, сумку и два кошелька он выкинул возле трансформатора. Часть похищенных денег потратил на спиртное, остальную часть потерял или потратил. 

Исследовав материалы дела, показания подсудимого Ш.И.Н., данные в ходе дознания, потерпевшей Х.Л.И., свидетелей Х.И.В., Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании, исследовав показания свидетеля Свидетель №2, суд находит вину подсудимого установленной следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом Х.И.В. возвращались во второй половине дня с центра 

<

адрес>. У супруга в руке была принадлежащая ей женская сумка, в которой находился кошелек темного цвета с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Когда они стали подходить к перекрестку то неизвестный парень выхвалит сумку из руки Х.И.В., последний упал. Она помогла встать мужу, она говорила Ш.И.Н., чтобы он все вернул. Они потом нашли сумку, кошелек, но денег не было. Ущерб полностью возмещен.

Свидетель Свидетель №1 дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Х.Л.И., дополнительно пояснив, что женская сумка была у него в руке. Позже в траве возле трансформатора он нашел сумку и два кошелька, денежных средств в кошельке не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ш.И.Н. употребляли спиртные напитки в центре р.

<

адрес>. Затем, когда они шли по 

<

адрес>, то он увидели впереди идущих пожилых мужчину иженщину. Ш ИИ.Н., ничего не сказав, быстро пошел в сторону мужчины и женщины, подошел к мужчине и схватил у него из руки женскую сумку, побежал в сторону школы №. Он в этот момент потихоньку шел по 

<

адрес> на небольшом расстоянии около 

<

данные изъяты> от мужчины и женщины. Когда он шел к нему подошла женщина и попросила им помочь, но он отказался им помогать. Когда Ш.И.Н. схватил у мужчины сумку он не стал ему ничего говорить и не стал пресекать его действия, так как решил, что это его личное дело.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.Н. не видел, но его искали сотрудники полиции. 

Вина подсудимого Ш.И.Н. так же доказана исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Х.И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> не доходя до пересечения улиц 

<

данные изъяты> неизвестный парень вырвал женскую сумку у него из рук, в которой находился кошелек, с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том №, л.д. 6).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.Н. следует, что он признается в совершении хищения на 

<

адрес> денежных средств в размере 2850 рублей (том №, л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц 

<

адрес>, где было совершено открытое хищение у Х.Л.И. женской сумки с двумя кошельками и денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. (том №, л.д. 15-20).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.И.Н. показал, как именно он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на 

<

адрес> р.

<

адрес> совершил открытое хищение женской сумки, двух кошельков и денежных средств, принадлежащих Х.Л.И. (том №, л.д. 68-76).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшей, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Ш.И.Н. установленной и доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Ш.И.Н., справок 

<

данные изъяты> согласно которым Ш.И.Н. на наркологическом учете не состоит, на психиатрическом учёте состоит с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: 

<

данные изъяты>, поведение подсудимого Ш.И.Н., его конкретные действия, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Ш.И.Н. суд квалифицирует по ст.161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Как обстоятельств, смягчающих наказание Ш.И.Н., в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, однако, суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Согласно ст. 63 ч. 1. 1 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного Ш.И.Н. обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, Ш.И.Н. пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение Ш.И.Н. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ суд признает отягчающим наказание для подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Ш.И.Н. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются:

- характер и степень общественной опасности содеянного;

- данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;

- смягчающие и отягчающие вину обстоятельства;

- влияние назначенного наказания на исправление Ш.И.Н., на условия жизни его семьи, состояние здоровья, - Ш.И.Н. страдает 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Ш.И.Н. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ. 

Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительные наказания в виде ограничения свободы для виновного назначению не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>, находящиеся у Х.Л.И., подлежат передаче по принадлежности Х.Л.И.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки.

Учитывая, что Ш.И.Н. имеет психическое заболевание, суд считает необходимым его от уплаты процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ш.И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок в 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Ш.И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>, передать по принадлежности Х.Л.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова