Дело №5-274/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сергиев Посад 03 июля 2017 года 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Казарова Т.В., с участием законного представителя ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по договору подряда № от 20.05.2017г. по адресу: 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л

ИП ФИО1 совершила привлечение к трудовой деятельности в РФ на территории 

<

адрес>, иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ УМВД России по 

<

адрес> выездной внеплановой проверки выполнения требований миграционного законодательства выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности гражданина Р. 

<

данные изъяты> ФИО3 в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента. 

Законный представитель ИП ФИО1 в судебном заседании вину в административном правонарушении не признала, суду пояснила, что действительно, поскольку не укладывалась в сроки, установленные договором подряда, приняла решение привлечь к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих несколько иностранных граждан. Имела намерение заключить с ними договор после получения ими патента. Указанные лица заверили ее, что документы на получение патент поданы, будут готовы 18.06.2017г., в связи с чем, она дала свое устное согласие на выполнение ими работ. Однако к работам они не приступили, так как договор с ними подписан не был. 

Вместе с тем, виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении; выпиской из распоряжения № от 30.05.2017г. начальника УМВД России по 

<

адрес> о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан; копией акта проверки, в соответствии с которым в ходе проверки установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположен трехэтажный жилой дом, между первым и вторым подъездами которого находится помещение детского сада, где подрядные работы по реконструкции детского сада ведет ИП ФИО1, которая привлекла к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих иностранных граждан; копией протокола осмотра территории и фотографиями; объяснением ФИО3 о том, что он был принят на работу ИП ФИО1 на должность подсобного рабочего, которая установила ему график рабочего времени, размер заработной платы; постановлением Сергиево-Посадского городского суда от 30.05.2017г., которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ в связи с осуществлением трудовой деятельности у ИП ФИО1 без патента либо разрешения на работу, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 о выполнении по адресу 

<

адрес> следующих работ: клиринговые работы, вынос строительного мусора, общие работы по разгрузке и погрузке материалов, оказание услуг питания на объекте, а также регистрационными документами ИП ФИО1

Часть доказательств обоснованно представлена в надлежаще заверенных копиях в связи с производством по другому административному делу. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ИП ФИО1, суд по делу не усматривает. 

С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ИП ФИО1 наказания в виде приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.15 ч.4, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: 

<

адрес>, в том числе, по выполнению работ по договору подряда № от 20.05.2017г., заключенного между ООО «Арсеналстрой» и ИП ФИО1 следующих работ: клиринговые работы, вынос строительного мусора, общие работы по разгрузке и погрузке материалов, оказание услуг питания на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на срок 14 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Т.В. Казарова