Дело № 12-403/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: привлекаемого лица ФИО1, 

судебного пристава по ОУПДС Орджоникидзевского РО ССП г. Уфы Управления ФССП России по РБ С. А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Будучи несогласным с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованность, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по указанным в ней основаниям. 

В судебном заседании судебный пристав С. А.М. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражении. При этом пояснила, что к ним в службу приставов на исполнение поступило постановление об аресте автомобиля, ФИО1 оказал им воспрепятствование, а именно залез на платформу эвакуатора, пытался отцепить трос, угрожал выстрелить из ружья. Судебный пристав после неоднократного устного предупреждения ФИО1 прекратить противоправные действия, вынужден был применить физическую силу (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники).

Судья, выслушав мнение сторон, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, находит доводы жалобы необоснованными, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной п. 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

Статья 6 приведенного выше Федерального закона предусматривает обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (абз. 6 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, также регламентировано п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п. 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

Из содержания ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года № 556-О следует, что во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.09 часов по адресу: 

<

адрес> при совершении исполнительских действий судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского РО г. Уфы, по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при аресте автомобиля, воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов-исполнителей, находящихся при исполнении служебных обязанностей: оказал им воспрепятствование, а именно залез на платформу эвакуатора, пытался отцепить трос, угрожал выстрелить из ружья. Судебный пристав после неоднократного устного предупреждения ФИО1 прекратить противоправные действия, вынужден был применить физическую силу, о чем составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя со стороны ФИО1 выразилось в том, что он во время ареста и изъятии автомобиля, залез на платформу эвакуатора, пытался отцепить трос, угрожал выстрелить из ружья, угрозу приставы восприняли реально. На неоднократные требования судебных приставов-исполнителей о прекращении указанных противоправных, противозаконных действий не реагировал, в результате чего был подвергнут административному наказанию.

Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и судебных актах должным образом в соответствии с диспозицией ст. 17.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. В протоколе об административном правонарушении обязательно должна быть сделана отметка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, с подписью лица, в отношении которого составлен протокол. В случае отказа лица от подписания в протоколе делается соответствующая запись, целесообразно, чтобы отказ от подписи был зафиксирован с участием понятых.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, то есть факт воспрепятствования им законной деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомился, его копию получил, о чем расписался в соответствующих графах протокола. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 принесено не было, от дачи объяснений он отказался (л.д. 3-4).

Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или законного представителя.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Указанные обстоятельства подтверждаются: собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, рапортом судебного пристава и его показаниями, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 6, 33-34), иными материалами административного дела.

В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что судебный пристав является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного судебный пристав по ОУПДС Орджоникидзевского РО ССП г. Уфы Управления ФССП России по РБ Г. Р.Р. был правомерно вызван мировым судьей для дачи свидетельских показаний по делу. Перед допросом свидетель был предупрежден мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, его показания согласуются с материалами дела. При таких обстоятельствах сомневаться в правдивости и достоверности показаний должностного лица оснований не имеется. Заинтересованность судебного пристава, в оговоре ФИО1 не подтверждается какими-либо доказательствами.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, судья находит несостоятельным и подлежащим отклонению.

Само по себе непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена судом, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности.

Тем самым довод ФИО1, не влечет отмену состоявшегося судебного решения и основаны на желании избежать административной ответственности, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена судом, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ФИО1, влекущих признание их недействительными, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконном применении физической силы, специальных средств, судья находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. ст. 15 - 18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным; применять указанные силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным; обеспечить оказание первой помощи лицам, получившим телесные повреждения, и уведомить об этом в возможно короткий срок их родственников.

Комментируемая статья 15 условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, закрепляет условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебными приставами по ОУПДС и является общей нормой по отношению к ст. ст. 16 - 18 комментируемого Закона.

В силу ст. 16 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.

Статьей 17 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять специальные средства, имеющиеся на их вооружении, в том числе для пресечения сопротивления, оказываемого судебному приставу, или нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей;

Документальное оформление процедуры описи и ареста имущества. Опись имущества должника представляет собой процессуальный способ документальной фиксации факта ареста имущества должника, оформляемый путем составления соответствующего документа - акта описи и ареста имущества.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве») производит судебный пристав-исполнитель с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.

При аресте автотранспортных средств в акте описи ареста должны быть указаны марка, модель автотранспортного средства, государственный регистрационный знак (номер), цвет (согласно принятой классификации), год выпуска, номер двигателя, номер кузова, номер шасси (для грузовых автомобилей и автомобилей с ненесущим кузовом), отражено наличие запасного колеса, иных запасных частей и инструментов, зафиксировано наличие повреждений с каждой стороны и др.

Одним из элементов ареста имущества должника является объявление запрета распоряжаться им, которое должно содержаться в каждом акте описи и ареста имущества.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречили требованиям ст. ст. 12, 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми судебный пристав осуществлял свою служебную деятельность на основании возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства по исполнительному документу 

<

данные изъяты>, производил с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в которых указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества и их подписи, с разъяснениями всех прав и обязанностей..

Действия судебного пристава-исполнителя, при аресте и изъятие арестованного имущества, были направлены на обеспечение правильного и эффективного исполнения судебного акта и не препятствовали ФИО1, полагающему свои права нарушенными при совершении исполнительных действий, в том числе при возникновении спора о принадлежности изымаемого имущества, осуществлять их защиту в установленном законном порядке.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что специальные средства (наручники) были применены к ФИО1 законно и обоснованно, в соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона «О судебных приставах».

Как установлено ФИО1 отказывался выполнять законные требования судебных приставов, при исполнении ими своих служебных обязанностей, вел себя агрессивно, на замечания по изменению поведения не реагировал.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия судебных приставов по ОУПДС Орджоникидзевского РО ССП г. Уфы Управления ФССП России по РБ соответствуют действующему законодательству, права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Сведений о том, что ФИО1 обжалованы действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов в материалах дела не содержится.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей при рассмотрении дела в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, являются обоснованными и мотивированными. Достоверность и допустимость доказательств проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 даны верные.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1. Дело мировым судьей рассмотрено с участием ФИО1.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы ФИО1 о невиновности, судья находит несостоятельными и подлежащими отклонению, направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьёй в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 17.8 КоАП РФ, согласно требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, нормы материального права применены правильно, является законным и обоснованным в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судья указанного суда.

Судья Р.Ф. Резяпов 

Справка: мировой судья

судебного участка 

<

данные изъяты>