*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 25 июня 2019 года

№ 2-255/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

20 июня 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об определении доли в праве общей совместной собственности, исключении имущества из описи, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО4, ФИО5, которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.43), просила:

определить 1/2 долю истца в праве собственности на совместно нажитое имущество: нежилое помещение площадью 41,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и квартиру, площадью 33 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 

исключить из описи, освободить от ареста 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 41,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, наложенного по акту от дата;

отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 33 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, внесенный в Единый государственный реестр недвижимости 13.03.2019, на основании постановления ФССП России по Свердловской области от 12.03.2019.

В обоснование иска истец указала, что в состав совместного имущества, нажитого в браке ФИО1 иФИО4, входит нежилое помещение площадью 41,1 кв.м, кадастровый №, и квартира площадью 33 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимостизарегистрировано за ФИО4, супругом истца. Брак между супругами зарегистрирован дата ОЗАГС 

<

адрес> ССР. 19.12.2017 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №-ИП от дата, предметом которого является взыскание с ИП ФИО4 в пользу ФИО5 1712320 руб., в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №. 12.03.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО7 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №. Брачный договор либо соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались. Истец не является стороной исполнительного производства №-ИП от 03.07.2017, реализация указанных объектов недвижимости повлечет нарушение прав истца. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчикам с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом нарочно и заказными письмами с уведомлениями о вручении(л.д.30,108,180,181,182,184,185). Ответчик ФИО4 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признал, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.33,42). Ответчикам было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчики о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчиков в адрес суда также не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.183,186).

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5 в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав истца, представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

По смыслу названных норм права иск об освобождении имущества от ареста (запрета) может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания принадлежности арестованного имущества и правомерности владения возлагается на истца.

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании п.3 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В силу п.3 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Как установлено судом, следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО4 состоят в браке с 06.03.1991, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-СЛ № (л.д.12-13,205-206). На дату рассмотрения дела в суде брак между сторонами не расторгнут, недействительным не признан, иного суду не представлено.

Судом также установлено, следует из материалов дела, ответчик ФИО4 является собственникомследующих объектов недвижимого имущества, являющихся предметом спора по настоящему делу:

- нежилого помещения площадью 41,1 кв.м с кадастровым номером № (далее КН 1615), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и

- квартиры площадью 33 кв.м скадастровым номером № (далее КН 922), расположенной по адресу: 

<

адрес>,

на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU6304000-021-11 от 01.06.2011, справки №С4/2019,110 от 27.02.2010, выданной ПЖСК «Строителей, 4А», что подтверждается собственно справкой и разрешением, свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 19.12.2011, 20.05.2010 (л.д.11,45,97,202).

Факт принадлежности ответчику ФИО4 указанного недвижимого имущества также подтверждаетсявыписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2019 (л.д.46-48), от 21.05.2019 (л.д.88-89), от 22.05.2019 (л.д.90-93), от 04.06.2019 (л.д.105-107), делом правоустанавливающих документов (л.д.188-203).

Стороной ответчика не оспорено, что указанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 Раздел данного имущества сторонами не производился, брачный договор не заключался, иного имущества, являющегося совместно нажитым имуществом сторон, не установлено, иного суду не представлено.

Судом установлено, не оспорено сторонами, что 14.06.2014 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор подряда на строительство жилого дома площадью первого этажа 36 кв.м, с мансардным этажом площадью 36кв.м, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта», участок №а. Согласно распискам от 14.06.2014, от 26.07.2014, от 21.08.2014 ответчик ФИО4 получил от ФИО5 за выполнение работ по договору подряда 500 000 руб. В соответствии с заключением специалиста №и-14 ООО АНСЭ «Экспертиза» фактически выполненные работы не соответствуют условиям договора подряда от дата. В соответствии с заключением специалиста «Корпорация независимых экспертов» стоимость строительных работ по демонтажу обследуемого объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, пос.Зеленый Бор, СНТ «Мечта», участок №а, составляет 94 880 руб. За составление заключения ООО АНСЭ «Экспертиза» истец понесла расходы в размере 40000руб., за составление заключения «Корпорация независимых экспертов» - 20000 руб. дата в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков выполненной работы.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.11.2016, постановленным по гражданскому делу по иску ФИО5 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, с ИП ФИО4 в пользу ФИО5 взыскано 500000 руб., переданных на выполнение строительных работ по возведению жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма. пос.Зеленый Бор, СНТ «Мечта», участок №а, стоимость демонтажа объекта незавершенного строительством дома в сумме 94880 руб., находящегося по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, пос.Зеленый Бор, СНТ «Мечта», участок №а, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 60000 руб., неустойка в размере 500000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 547440 руб. (л.д.99).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.04.2017решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.11.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.212-213).

Таким образом, решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.11.2016 вступило в законную силу 28.04.2017.

Судом установлено, 03.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа серия ФС № от 19.06.2017, выданного Верхнепышминскимгородским судом Свердловской области (л.д.170-172), на предмет взыскания с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженности в общей сумме 1712320 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.164).

В рамках данного исполнительного производства №-ИП с целью исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО6 от 06.09.2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношениинежилого помещения площадью 41,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.152).

дата судебным приставом-исполнителемналожен арест на нежилое помещение площадью 41,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Помещение идентифицировано на основании выкопировки из поэтажного плана представителя взыскателя без доступа, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 19.12.2017 (л.д.7-9,153-155).

На дату рассмотрения дела в суде Единый государственный реестр недвижимости содержит следующие ограничения (обременения) в отношении нежилого помещения с КН 1615:

- вид: запрет, номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации: дата, основание: определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.12.2016;

- вид: арест, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: дата, основание: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.05.2017;

- вид: запрет, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: дата, основание: постановление Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.05.2019 (л.д.90-93).

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.05.2017 следует, что определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.12.2016 о принятии мер по обеспечению иска отменено, вынесено новое определение о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда в виде запрета на совершение ФИО4 каких-либо регистрационных действий по отчуждению нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.98,139-140).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области от 26.07.2018 приняты результаты оценки нежилого помещения с КН 1615 в соответствии с отчетом №23-302/2018 от 26.07.2018 об оценке указанного арестованного имущества в размере 1756 000 руб. (л.д.10,142-143,144).

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.10.2018 постановление о принятии результатов оценки от 26.07.2018 признано незаконным (л.д.128-132).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.01.2019решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.10.2018 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.114-117).

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.03.2019в удовлетворении иска о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 26.07.2018 отказано (л.д.214).

Кроме того, судом установлено, что на основании постановления судебного пристава- исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО7, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от дата, возбужденному на основании исполнительного документасерия № от дата, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ограничении (обременении) в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации: дата.

На дату рассмотрения дела в суде Единый государственный реестр недвижимости, помимо указанного ограничения, содержит следующие ограничения (обременения) в отношении жилого помещения с КН 922:

- вид: запрет, номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации: дата, основание: определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.12.2016.

Указанное подтверждается выписками из ЕГРН 22.03.2019 (л.д.46-48), от 21.05.2019 (л.д.88-89), от 04.06.2019 (л.д.105-107).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» разрешение иска супруга об освобождении имущества от ареста предполагает определение размера его доли в совместном имуществе. При этом размер доли определяется с учетом всего совместно нажитого имущества. 

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено. 

Учитывая, что факт нахождения истца ФИО1 и ответчика ФИО4 в браке, факт приобретения в период данного брака совместно нажитого имущества в виде нежилого и жилого помещений с КН 1615 и КН 922 нашел свое подтверждение в судебном заседании,суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении доли в праве общей совместной собственности, при этом доли участников общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 в праве собственности на: жилое помещение с КН 922 и КН 1615 надлежит определить следующим образом: доля ФИО1 - 1/2, доля ФИО4 - 1/2.

Принимая во внимание, что должником по возбужденному исполнительному производству №-ИП от 03.07.2017 является ответчик ФИО4, при этом, обязательство в сумме 1712320 руб., к исполнению которого обязан ФИО4, является его единоличным, не совместным долгом супругов, доля должника ФИО4 в совместно нажитом в период брака имущества определена в размере 1/2, в то время, как судебным приставом-исполнителем произведены арест и запрет нежилого и жилого помещений с КН 1615 и КН 922 в целом как объекта права, учитывая, что одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении имущества из описи и отмене запрета на совершение регистрационных действий. С учетом установленных долей, из описи, оформленной актом судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 19.12.2017, подлежит исключению 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с КН 1615; запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с КН 922, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13.03.2019, номер государственной регистрации 66:35:0105007:922-66/001/2019-1, подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об определении доли в праве общей совместной собственности, исключении имущества из описи, отмене запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить.

Определить доли участников общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 в праве собственности на: жилое помещение площадью 33 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и нежилое помещение, номер на поэтажном плане №№, площадью 41,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: доля ФИО1 – 1/2, доля ФИО4 – 1/2.

Исключить из описи, оформленной актом судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области от дата, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номер на поэтажном плане №№, площадью 41,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 33 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости дата, номер государственной регистрации №.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***