ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2900/17 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области в интересах неопределенного круга потребителей к ИП ФИО1 о признании действий ответчика противоправными, обязании прекратить указанные действия,

у с т а н о в и л:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области в интересах неопределенного круга потребителей обратился с иском в суд к ИП ФИО1 о признании действий ответчика противоправными, обязании прекратить указанные действия, указав в обоснование своих требований, что при проведении проверки помощником прокуратуры 

<

адрес> по заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О проверке исполнения законодательства регулирующего ввоз, производство и оборот продукции легкой промышленности» установлено, что ИП ФИО1 при реализации товара в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований нормативных документов Российской Федерации в реализацию выставлены швейные изделия, на навесных и вшивных этикетках которых информация о товаре и изготовителе не соответствовала требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В нарушение требований постановления Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1037 весь имеющийся объем информации о товаре и производителе был представлен на иностранном языке, а в нарушение п. 1,2 ст.9 ТР ТС 017/2011 на имеющихся маркировочных ярлыках отсутствовала информация о наименовании изделия, страны-изготовителя, юридическом адресе изготовителя, продавца, уполномоченной изготовителем лица, составе волокон, дате изготовления. Документы, подтверждающие качество и безопасность товара, у продавца отсутствовали. Изделия не были промаркированы знаком ЕАС. Материалы проверки направлены в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области, в связи с чем ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности. Доказательств устранения нарушений прав потребителя при реализации товара ИП ФИО1 в досудебном порядке не представлено, указанные обстоятельства нарушают законные права потребителей, в связи с чем просили суд признать противоправными в отношении неопределённого круга потребителей действия ИП ФИО1 по непредоставлению потребителям необходимой информации, подтверждающей качество и безопасность непродовольственных товаров, а также наличие полной информации о товаре. Обязать ответчика прекратить противоправные действия по недоведению до потребителя необходимых документов, подтверждающих качество и безопасность непродовольственных товаров, а также о наличии полной информации о товаре, обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании стороны не присутствовали. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. 

Суд отмечает, что ответчик извещался о рассмотрении дела в соответствии с положениями, предусмотренными главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе гражданам. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 8 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013), исполнитель услуг обязан довести до сведения потребителей, предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" информацию.

Как следует из представленных суду доказательств, при проведении проверки помощником прокуратуры 

<

адрес> ФИО2 по заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О проверке исполнения законодательства регулирующего ввоз, производство и оборот продукции легкой промышленности» выявлены нарушения требования действующего законодательства о защите прав потребителей. Так, на момент проверки в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> выявлено, что ИП ФИО3 допустил продажу товара (мужской, женской и детской одежды) без соответствующей маркировки. 

Указанная информация направлена для рассмотрения руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области для принятия мер, что подтверждается сообщением 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№>, данными, содержащимися в акте проверки магазина от 

<

дата обезличена>, фотоматериалом.

Главным специалистом отдела защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> 

<

дата обезличена> при рассмотрении информации прокуратуры установлено, что в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки нарушения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.11.15 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 19.01.1998, №55. Так, в продаже находились швейные изделия промаркированные торговыми марками «

<

данные изъяты>» артикула 

<

№>, «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» на навесных и вшивных этикетках которых информация о товаре и изготовителе не соответствовала требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В нарушение требований постановления Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1037 весь имеющийся объем информации о товаре и производителе представлен на иностранном языке, в нарушение п. 1,2 ст.9 ТР ТС 017/2011 на имеющихся маркировочных ярлыках отсутствовала информация о наименовании изделия, наименовании страны-изготовителя, юридическом адресе изготовителя, продавца, уполномоченной изготовителем лица, составе волокон дате изготовления, в связи с чем в адрес ИП ФИО1 вынесено предписание о приостановлении реализации товаров лёгкой промышленности без обязательного объема информации о товаре, предоставлении документов об устранении выявленных нарушений в срок до 

<

дата обезличена>.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Астраханской области 

<

№> от 

<

дата обезличена> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вступило в законную силу. 

В силу ч. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суде о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации либо уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии со статьей 43 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьи 12, 56 ГПК РФ предусматривают, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела по существу суду не представлено достоверных доказательств устранения ответчиком выявленных в ходе проверки нарушений прав потребителей. 

При таких обстоятельствах, исходя из представленных суду доказательств, установив факт противоправности действий ИП ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей, в виде непредоставления необходимой информации о товаре и производителе в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.11.15 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 19.01.1998, №55 при реализации товара в магазине «Московская ярмарка» по адресу: 

<

адрес>, учитывая, что на момент рассмотрения дела нарушенное ответчиком право неопределенного круга потребителей не восстановлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая положения ч.1 ст.88, ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области в интересах неопределенного круга потребителей к ИП ФИО4 о признании действий ответчика противоправными, обязании прекратить указанные действия, удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по непредставлению потребителям необходимых документов, подтверждающих качество и безопасность непродовольственных товаров, а также полной информации о реализуемых товарах.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия по недоведению до потребителя необходимых документов, подтверждающих качество и безопасность непродовольственных товаров, а также о наличии полной информации о товаре.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате в день принятия.

Судья: Д.В. Широкова