Дело № 1- 60/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000369-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Бронниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Калашникова С.С.,

подсудимого ФИО1.,

защитника-адвоката Старикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно и незаконно в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 1500 метров в северном направлении от 

<

адрес>, механическим способом, путем 

<

иные данные изъяты>, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 112,02 г, которое поместил в пакет.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта для личного употребления, пакет с содержащимся в нем незаконно приобретенным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), незаконно храня при себе, перенес на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где стал незаконно хранить.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 35 минут, с целью получения готового к употреблению наркотического средства, путем 

<

иные данные изъяты>, из части ранее незаконно приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана), изготовил согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,21 г., которое смешал с табаком, получив тем самым готовую к употреблению смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смеси 0,79 г, что является значительным размером, которую поместил в бумажный сверток, после чего сверток со смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), незаконно храня при себе в кармане надетой на нем куртки, перенес в кухню дома по адресу: 

<

адрес>, где сверток со смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) поместил в перчатку, которую положил на деревянную полку, расположенную слева от входа в кухню, где умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. При этом оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана), содержащуюся в пакете, незаконно храня при себе, перенес во двор своего дома по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить в сухой траве около деревянного туалета, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 50 минут, сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому округу, в ходе осмотра места происшествия- двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около деревянного туалета был обнаружен и изъят пакет с растительным веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 112,02 г., что является крупным размером. А также в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в перчатке лежащей на деревянной полке, был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,79 грамм, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 0,21 грамм, является значительным размером. 

Таким образом, ФИО1, незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 112,02 г., что является крупным размером, незаконно хранил смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смеси 0,79 г., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он один направился в окрестности 

<

адрес>, чтобы насобирать сухих дров. В лесу, он увидел кусты дикорастущей конопли и решил насобирать себе конопли для личного употребления, без цели сбыта, так как не хотел выпивать алкоголь, думал, что станет легче, так как в 

<

иные данные изъяты> погиб его сосед, в связи с чем он переживал.

Около кустов конопли он нашел пакет, в который насобирал конопли, после чего пошел домой, по пути следования пакет с собранной им коноплей он оставил в траве. Период сбора конопли занял у него минут 20, то есть с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Через некоторое время, около 19 часов 00 минут того же дня, он остался дома один, и решил изготовить себе «химки» для личного употребления из конопли, которую насобирал. Для этого дома он 

<

иные данные изъяты> в результате получилось масло каннабиса, которое он тут же смешал в миске с табаком, таким образом, у него получилось наркотическое средство «химка», которое он завернул в газетный сверток, и положил его в карман надетой на нем куртки. Миску и стеклянную банку он выбросил, а использованную коноплю уничтожил. Период получения «химки» у него составил с 19 часов 10 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее он направился к себе домой, где спрятал пакет с коноплей в траву за туалетом, во дворе своего дома. В кухне дома, взял матерчатую перчатку, положил в неё газетный сверток с «химкой», и положил на деревянную полку в кухне, расположенную слева от входа. Уточнил, что «химку» и коноплю он не употребил. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома вместе со своей сожительницей, услышав лай собаки, он вышел из дома и увидел, что приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции представились, в одном из сотрудников он узнал Я., они спросили разрешения осмотреть их дом, на что он согласился. Далее сотрудники полиции прошли к нему в дом, где увидели на полке в кухне перчатку со свертком с «химкой». Один из сотрудников поехал за понятыми, а второй сотрудник полиции остался. Через некоторое время к его дому прибыли еще сотрудники полиции, вместе с понятыми. И приступили к осмотру места происшествия, в котором приняли участия он, его сожительница, сотрудники полиции, осмотр производился в присутствии понятых. В ходе осмотре места происшествия во дворе его дома, в траве за туалетом, был обнаружен пакет с принадлежащей ему коноплей. Сотрудники полиции ему задали вопрос, что находится в пакете и кому принадлежит, на что он пояснил, что в пакете его конопля. Его сожительница, пояснила, что не знает, что находится в пакете, и ей обнаруженный пакет с содержимым не принадлежит. Содержимое пакета было продемонстрировано понятым и участвующим лицам, обнаруженный пакет с коноплей был изъят, опечатан бумажной биркой, на которой он расписался.

Далее с его разрешения и его сожительницы участвующие лица прошли к ним в дом, где в кухне на столе была обнаружена металлическая миска. После чего миска была изъята и помещена в пакет, который был опечатан бумажной биркой, на которой он расписался. Далее в кухне, а именно на деревянной полке, расположенной слева от входа, была обнаружена его перчатка, в которую он спрятал бумажный сверток с «химкой». Сотрудники полиции задали ему вопрос, что это и кому принадлежит, на что он пояснил, что в свертке содержится «химка». Сотрудники полиции из перчатки вытащили бумажный сверток и продемонстрировали его содержимое. После чего сверток с «химкой» был изъят, помещен в пакет, который опечатали бумажной биркой, на бирке он расписался.

В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан участвующими лицами, после ознакомления. Миску, которая была изъята у него в доме, он не использовал для получения наркотического средства. Однако к нему домой часто приходят гости, а указанную миску они используют как пепельницу. Также уточнил, что он не знает, где в настоящее время находится перчатка, в которой он хранил сверток с химкой. 

Он и сотрудники полиции проехали в ОМВД России по Ханкайскому округу. В отделе полиции у него были взяты смывы с зубов и рук, контрольный смыв, он дал письменные объяснения по поводу произошедшего. В отношении него было вынесено постановления о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым он был ознакомлен, но от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. В содеянном он искренне раскаивается, свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, признает в полном объеме (т.1, л.д.126-131, 149-150, 158-159).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника, указал участок местности, расположенный на расстоянии 1500 метров в северном направлении от 

<

адрес>, на котором он, с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, насобирал верхушечные части конопли для личного потребления, В ходе проведения проверки показаний на месте были обнаружены центральные стебли дикорастущей конопли с оборванными боковыми ветками. А также участок местности, где он изготовил наркотическое средство, расположенный на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, а также место, где хранил наркотические средства (т.1, л.д. 134-140).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель О.С., суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он и старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу Я., находились в 

<

адрес>, и ему поступила оперативная информация, о том, что житель 

<

адрес>, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, во дворе своего дома незаконно хранит наркотическое средство. Для проверки полученной информации он с Я., прибыли к дому ФИО1, вышел ФИО1, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии опьянения. Они представились, задали вопрос о том имеется-ли у ФИО1, что-либо запрещенное в незаконном обороте, в том числе наркотическое средства, на что ФИО1, ответил, что нет. Они попросили разрешение на осмотр жилища, на что тот согласился. В доме, находилась сожительница ФИО1, - Н.Е.. В кухне, на полке, Я., заметил перчатку, от которой исходил запах похожий на запах наркотического средства. Он позвонил в дежурную часть, вызвал следственно-оперативную группу, Я., поехал пригласить понятых. По прибытию следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, на территории двора дома ФИО1, около туалета, в сухой траве, был обнаружен пакет, в нём еще один пакет, в котором находилась конопля. В ходе проведения осмотра дома, на кухонном столе была обнаружена миска с налетом, со следами бурого цвета. В кухне на полке, была обнаружена перчатка, в которой находился сверток, в котором содержалось небольшое количество слипшегося табака. В ходе осмотра все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, был составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО1, был приглашен в ОМВД России по Ханкайскому округу, на что тот согласился, где у него были взяты смывы с зубов и рук, и он дал письменные объяснение. 

Свидетель Н.Е., суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со ФИО1, сожительствуют более 13 лет. Характеризует его положительно, он обеспечивает семью, она не замечала чтобы он курил наркотики. ДД.ММ.ГГГГ приехали два сотрудника полиции, спросили разрешения осмотреть дом, на что она дала согласие. В кухне на верхней полке, увидели перчатку, в которой находился пакет с каким то содержимым. Приехали еще сотрудники полиции, и в присутствии понятых изъяли этот пакет, также, во дворе, возле туалета также изъяли пакет с содержимым.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Н.Е., данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н.Е., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она находилась дома вместе со своим сожителем, и услышала, как их собака во дворе дома начала гавкать, ФИО1, вышел во двор дома, а она оставалась в доме. Через некоторое время в дом вернулся ФИО1 совместно с двумя сотрудниками полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, спросили разрешения на осмотра их дома, на что она и ФИО1 согласились. После чего сотрудники полиции осмотрели их дом и увидели на деревянной полке, расположенной слева от входа в кухню, перчатку из которой был виден бумажный сверток. Один из сотрудников полиции задал вопрос, что за сверток в перчатке и кому принадлежит, на что она ответила, что не знает, ФИО1 ответил, что в перчатке находится сверток с «химкой». Далее один из сотрудников позвонил в полицию, сообщил, что у них в доме нашли наркотическое средство, после чего один сотрудник полиции поехал за понятыми, а второй сотрудник полиции остался с ними в доме. Через некоторое время сотрудник полиции вернулся к ним домой с двумя понятыми, туда уже прибыла следственно-оперативная группа.

После чего приступили к осмотру места происшествия. Понятым была разъяснена причина проведения осмотра, в котором принимали участие два сотрудника полиции, ФИО1, она и понятые. В ходе осмотра места происшествия, при понятых ФИО1, представился. В ходе осмотра места происшествия, сначала была осмотрена территория двора, и около деревянного туалета, в сухой траве, был обнаружен пакет, при открытии которого внутри находился еще один пакет, и в этом пакете находилось растительное вещество похожее на коноплю. ФИО1 был задан вопрос кому принадлежит пакет с содержимым в нем, на что тот ответил, что в пакете содержится принадлежащая тому конопля, которую тот насобирал для личного употребления, без цели сбыта, а она пояснила, что ей ничего не известно, что находится в пакете и кому принадлежит. В ходе осмотра места происшествия пакет с содержимым в нем был изъят и опечатан. В ходе проведения осмотра места происшествия, с письменного разрешения её и ФИО1, был произведен осмотр их дома, где на кухонном столе была обнаружена металлическая миска с налетом, после чего миска была изъята и упакована. Далее в кухне на деревянной полке слева от входа, была обнаружена перчатка, в которой находился бумажный (газетный) сверток, содержимое которого было им продемонстрированно, она увидела, что в свертке содержалось вещество похожее на слипшейся табак. Обнаруженный бумажный (газетный) сверток был изъят и помещен в пакет, горловина которого была опечатана. ФИО1 пояснил, что перчатка принадлежит ему и обнаруженный сверток с содержимым в нем веществом тоже принадлежит ему, вещество в свертке это «химка», которое он приготовил для личного употребления, без цели сбыта, а в обнаруженной и изъятой металлической миске смешивал табак. По составлению протокола осмотра места происшествия, он им был зачитан вслух дознавателем, после чего она подписала протокол. Для дальнейшего разбирательства ФИО1, был приглашен в ОМВД России по Ханкайскому округу, на что тот согласился, а она осталась дома (т.1, л.д.44-46)

Оглашённые показания свидетель Н.Е. подтвердила, объяснив противоречия истечением времени.В связи с изложенным, суд принимает в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1 показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.О. следует, что она состоит в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы заступила на суточное дежурство. В обеденное время поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу, о том, что по адресу: 

<

адрес>, сотрудники уголовного розыска ОМВД России по Ханкайскому округу, обнаружили вещество похожее на наркотическое. В связи с чем, она прибыла по вышеуказанному адресу, где находились старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу Я., и оперуполномоченный О.С., понятые, а также мужчина, который представился как ФИО1 и женщина, которая представилась как Н.Е. После чего они приступили к осмотру места происшествия, в котором принимали участие: О.С., Я., Н.Е., ФИО1, осмотр производился с участием понятых. Перед началом проведения осмотра участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, кроме того понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра места происшествия, сначала была осмотрена территория двора дома ФИО1, и около деревянного туалета, в сухой траве, был обнаружен пакет, при открытии которого внутри находился еще один пакет, в котором содержалось растительное вещество похожее на наркотическое. ФИО1, был задан вопрос, кому принадлежит пакет с содержимым в нем, на что ФИО1, дал пояснения. В ходе осмотра места происшествия пакет с содержимым в нем был изъят и опечатан. В ходе проведения осмотра места происшествия, с письменного разрешения Н.Е., и ФИО1, был произведен осмотр дома, где на кухонном столе была обнаружена металлическая миска с налетом, после чего миска была изъята, упакована и опечатана. Далее в кухне на деревянной полке слева от входа, была обнаружена перчатка, в которой находился бумажный (газетный) сверток, содержимое которого было продемонстрированно, и в свертке содержалось вещество похожее на слипшейся табак, от которого исходил специфический запах похожий на запах наркотического средства. После чего обнаруженный бумажный (газетный) сверток был изъят, упакован и опечатан. По составлению протокола осмотра места происшествия, она зачитала его вслух, протокол был подписан участвующими лицами и понятыми. Она не посчитала нужным, изымать указанную перчатку в ходе проведения осмотра места происшествия. Для дальнейшего разбирательства ФИО1, был приглашен в ОМВД России по Ханкайскому округу, на что тот согласился (т.1, л.д. 41-43).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я.. следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу. 

ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу О.С. поступила оперативная информация, о том, что житель 

<

адрес> - ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, во дворе своего дома незаконно хранит наркотическое средство. Для проверки полученной информации он совместно с О.С., который его попросил о содействии на служебном автомобиле направились по адресу проживания ФИО1 Прибыв к дому ФИО1, они позвали хозяев дома, и к ним вышел ранее ему известный ФИО1, которому он и О.С., представились, предъявили свои служебные удостоверения, задали вопрос о том имеется-ли у ФИО1, что-либо запрещенное в незаконном обороте, в том числе наркотическое средства, на что ФИО1, ответил, что ничего у того нет, и тогда они попросили разрешения на осмотр его жилища, на что тот согласился. Пройдя в дом, где находилась сожительница ФИО2, в ходе визуального осмотра, в кухне, на деревянной полке слева от входа, он заметил матерчатую перчатку, из которой был виден бумажный (газетный) сверток от которого исходил запах похожий на запах наркотического средства. Он позвонил в дежурную часть, доложил о случившимся, вызвал следственно-оперативную группу, и поехал пригласить понятых, а О.С., остался в доме ФИО1 Он с понятыми прибыл обратно к дому ФИО1, куда уже прибыла следственно-оперативная группа.

После чего они приступили к осмотру места происшествия. Понятым была разъяснена причина проведения осмотра, в котором принимали участие: он, О.С., Н.Е., ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, сначала была осмотрена территория двора дома, где проживает ФИО1, и около деревянного туалета, в сухой траве, был обнаружен пакет, при открытии которого внутри находился еще один пакет, в котором содержалось растительное вещество похожее на коноплю. ФИО1, был задан вопрос кому принадлежит пакет с содержимым, на что ФИО1, дал пояснения. В ходе осмотра места происшествия пакет с содержимым был изъят и опечатан. Также в ходе осмотра места происшествия, с письменного разрешения Н.Е., и ФИО1, был произведен осмотр дома, где на кухонном столе была обнаружена металлическая миска с налетом, данная миска была изъята и упакована. В кухне на деревянной полке слева от входа была обнаружена перчатка, в которой находился бумажный (газетный) сверток, содержимое которого было продемонстрированно, и он увидел, что в свертке находилось вещество похожее на слипшейся табак от которого исходил специфический запах похожий на запах наркотического средства. После чего обнаруженный бумажный (газетный) сверток был изъят и помещен в пакет, горловина которого была опечатана По составлению протокола осмотра места происшествия, он им был зачитан вслух. Для дальнейшего разбирательства ФИО1, был приглашен в ОМВД России по Ханкайскому округу, на что согласился. В отделе полиции у ФИО1, были взяты смывы с зубов и рук, контрольный смыв, также он дал письменные объяснение по поводу произошедшего. В отношении ФИО1, было вынесено постановление о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым он был ознакомлен, но от прохождения медицинского освидетельствования тот отказался, так как пояснил, что ранее употребил коноплю путем курения (т.1, л.д. 48-50).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей А.Н. и Ч.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они были приглашены сотрудниками полиции для участия осмотре места происшествия, проводимого по адресу: 

<

адрес>, на что она согласилась, в качестве второго понятых. По указанному адресу, находился ФИО1, его сожительница Н.Е., а также сотрудники полиции. Понятым была разъяснена причина проведения осмотра, права, обязанности и ответственность понятых, которые им были понятны. В осмотре принимали участие: сотрудники полиции, Н.Е., ФИО1, и понятые. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1, представился. В ходе осмотра места происшествия, была осмотрена территория двора дома ФИО1, где около деревянного туалета, в сухой траве, был обнаружен пакет, при открытии которого внутри находился еще один пакет, в котором содержалось растительное вещество похожее на коноплю. ФИО1, сотрудники полиции задали вопрос кому принадлежит пакет с содержимым в нем, на что ФИО1, дал пояснения. В ходе осмотра места происшествия пакет с содержимым в нем был изъят и опечатан. С письменного разрешения Н.Е., и ФИО1, был произведен осмотр дома, где на кухонном столе была обнаружена металлическая миска с налетом, после чего миска была изъята и упакована в пакет, горловина которого была опечатана Далее в кухне на деревянной полке, расположенной слева от входа, была обнаружена перчатка, в которой находился бумажный (газетный) сверток, содержимое которого было им продемонстрированно, и они увидели, что в свертке находилось вещество похожее на слипшейся табак от которого исходил специфический запах. Обнаруженный бумажный (газетный) сверток был изъят и помещен в пакет, горловина которого была опечатана. По составлению протокола осмотра места происшествия, он им был зачитан вслух дознавателем, после чего они подписали протокол. Для дальнейшего разбирательства ФИО1, был приглашен в ОМВД России по Ханкайскому округу, на что тот согласился (т.1, л.д.54-56; 59-61).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 доказывается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра места происшествия и таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория двора и дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом огорожен по периметру деревянным забором. Во дворе имеются различные хозяйственные постройки. Дом одноэтажный, отдельно стоящий. С левой стороны за домой имеется деревянный туалет, около которого обнаружен полимерный пакет. В ходе осмотра данный пакет раскрыт и в нем обнаружен еще один полимерный пакет черного цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения по цвету и запаху похожее на наркотическое. Полимерные пакеты с веществом изъяты, опечатаны. В ходе осмотра помещения кухни дома, на столе, обнаружена металлическая миска с налетом. Данная миска изъята и опечатана. Также в ходе осмотра помещения кухни, на деревянной полке, расположенной слева от входа обнаружена перчатка черного цвета, в которой имелся бумажный сверток. В ходе осмотра бумажный сверток изъят из перчатки и раскрыт. В данном бумажном свертке обнаружено вещество похожее на слипшейся табак со специфическим запахом похожим на наркотическое. Бумажный сверток с веществом изъято и опечатано (т.1, л.д. 16-25).

Протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 112,02 г. (массой оставшейся после исследования 111,6 г.), содержащееся пакете-майка из непрозрачной полимерной пленки черного цвета, который в свою очередь содержится в пакете-майка из непрозрачной полимерной пленки бирюзового цвета, а также вещество являющееся смесью табака и наркотического средства-масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смеси 0,79 г., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса 0,21 г., (массой смеси оставшейся после исследования 0,41 г.), содержащееся в бумажном свертке (т.1, л.д. 109-115).

Протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу: эмалированная миска белого цвета внутренней поверхности и синего цвета снаружи диаметром по отбортовке 220 мм с загрязнениями серого цвета на внутренней поверхности, на поверхности которой имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола-компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса, упакованную в пакет-майку из непрозрачной полимерной пленки черного цвета (т.1, л.д. 96-101).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

на поверхности эмалированной миски имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса.

Растительное вещество в пакете №, содержащееся в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства, составляла 112,02 г.

Данное наркотическое средство получают путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis).

Вещество в бумажном свёртке, поступившее в пакете №, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составляла 0,79 г, а постоянная масса содержащегося в нём масла каннабиса (гашишного масла) - 0,21 г. 

Данное вещество представляет собой смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масло каннабиса (гашишное масло) могло быть изготовлено из наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) или таких наркотических средств, как каннабис (марихуана) или гашиш (анаша, смола каннабиса) путём экстрагирования органическим растворителем и последующим выпариванием полученного раствора (т.1, л.д. 68-75).

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, свидетельствуют о причастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. 

Указанные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, доказана.

Количество изъятого наркотического средства, подтверждено заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) постоянной 112,02 г., согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным, размер наркотического средства - смеси табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,79 грамм, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 0,21 грамм, является значительным размером. 

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. 

Обоснованность вменения в вину ФИО1 незаконного хранения наркотических средств не противоречит разъяснению постановления указанного Пленума Верховного суда РФ, в пункте 7 которого сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой 112,02 г. в крупном размере, незаконно хранил наркотическое средство - смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,79 грамм, постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 0,21 грамм, в значительным размере. 

С учётом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, и с учетом состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый согласен на оплату услуг адвоката, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 7407 (семь тысяч четыреста семь) рублей, взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому округу по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осуждённый имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: