Дело № 2-863/2020

61RS0008-01-2019-006483-89

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В., 

при секретаре Кукаевой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ООО «МКК Бонд», третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании недействительным договора залога и регистрации перехода права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО2 было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым взамен исполнения обязательств по долговым распискам на денежную сумму в размере 1 850 000 рублей должник ФИО2 в качестве отступного передал ФИО1 в собственность 

<

адрес> общей площадью 46,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В последующем ответчик ФИО2 уклонился от регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> перехода права собственности на указанную квартиру. В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. По результатам рассмотрения ее заявления о регистрации права собственности на спорную квартиру истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права от собственника квартиры и наличии актуальной записи о государственной регистрации ипотеки, где залогодателем является ФИО2 В последующем истец заказала выписку из ЕГРН на спорную квартиру, из которой следует, что между ответчиками был заключен Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО2, зная о наличии заключенного между ним и истцом соглашении, заключил Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МКК Бонд», тем самым нарушив ее права.

Ссылаясь на то, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками не соответствует требованиям действующего законодательства, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", нормам ГК РФ, просит суд признать недействительным Договор ипотеки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, исключить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «МКК Бонд», в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>; зарегистрировать переход права собственности по Соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> общей площадью 46,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика ООО «МКК Бонд», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель 3-его лица: Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направил отзыв, который приобщен к материалам дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Поскольку законом не предусмотрено специальных условий для оформления соглашения об отступном, к оспариваемым соглашениям об отступном, как к двусторонним сделкам, применяются правила, установленные п.1 ст.422 ГК РФ.

В силу требований п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО2 имел перед истцом ФИО1 обязательства по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере 1 850 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение об отступном.

В соответствии с п.2.1 Соглашения в качестве отступного ФИО2 передает ФИО1 в собственность 

<

адрес>

Согласно п.1.3 подача настоящего Соглашения на государственную регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является основанием для регистрации перехода прав собственности на квартиру (указанную в п.2.1 настоящего соглашения) с Заемщика к Займодателю. Под предоставлением отступного по настоящему Соглашению понимается – государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, указанную в п. 2.1. настоящего Соглашения с Заемщика на Займодавца в органе осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

В силу требований п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

С учетом того, что соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ было заключено в тот момент, когда за ФИО2 не было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика ООО «МКК Бонд» о том, что данное соглашение является недействительным.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компании Бонд», именуемом в дальнейшем «Залогодержатель», с одной стороны, и ФИО2 именуемым в дальнейшем «Залогодатель», с другой стороны, заключен Договор о передаче Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащей ему на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,4 кв. м., кадастровый №. Право собственности Залогодателя на объект недвижимости принадлежит на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО2, возникших на основании Договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 850 000 рублей сроком на 18 месяцев. Договор о залоге зарегистрирован регистрационной службой ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №

Ссылаясь на то, что до возникновения залоговых правоотношений ответчики заключили между собой договор ипотеки спорной квартиры, которая фактически передана истице по соглашению об отступном, последняя просит суд признать договор о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как не соответствующий требованиям действующего законодательства, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", нормам ГК РФ.

Вместе с тем, истицей не указано, в чем именно заключается нарушение этих норм.

Согласно пункту 1.3 Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ под предоставлением отступного по настоящему Соглашению понимается – государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, указанную в п. 2.1. настоящего Соглашения с Заемщика на Займодавца в органе осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу требований п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем переход права собственности на спорную квартиру к ФИО2 после получения им Свидетельства о праве на наследство по закону до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не был, а поэтому ФИО2 не являлся собственником спорного имущества, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.№).

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, приведенное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, определенном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 названного Закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Существенные условия договора об ипотеке перечислены в пункте 1 статьи 9 Закона об ипотеке, а именно: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Оспариваемый договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые условия и соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам данного вида. Следовательно, оснований, предусмотренных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора залога недействительным, не имеется.

Передача ответчиком в залог спорной квартиры, ранее предоставленной истице ФИО1 как отступное, чье право собственности не было зарегистрировано в установленном порядке, может повлечь за собой гражданско-правовую ответственность ФИО2, но не свидетельствует о недействительности сделки о залоге (ипотеке).

С учетом того, что не имеется оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительным договора ипотеки, то также не имеется оснований для регистрации перехода права собственности по Соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на спорную квартиру имеется ограничение прав и обременение в виде ипотеки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 и ООО «МКК Бонд», третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании недействительным договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «МКК Бонд» и регистрации перехода права собственности ФИО2 к ФИО1 по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> общей площадью 46,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья О.В. Капитанюк

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.