Дело № 1-13 / 2019 

УИД № 33RS0010-01-2018-001064-46 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующий Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шикунова Р.В., представившего удостоверение № 809 и ордер № 146577 от 09.01.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности русского, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, а именно:

9 ноября 2018 года около 4-00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо участка №, расположенного по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, т.е. на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием очевидцев, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные время, дату и месте, перелез через забор на территорию указанного земельного участка, после чего с целью совершения кражи подошел к жилому летнему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, - где через незапертую дверь незаконно проник в указанное жилище, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО10., а именно: ноутбук марки «ASUS» стоимостью 10000 рублей и зажигалку стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 10100 рублей, которые сложил в имеющийся при нем матерчатый рюкзак. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут собственником участка и имущества ФИО11. при совершении данного преступления.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и в ходе предварительного расследования, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о раскаянии в содеянном.

Потерпевший ФИО12. заявил в судебном заседании о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем возражений не имеет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

С учетом всех материалов дела суд считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», что подтверждено потерпевшим, не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: ноутбук «ASUS» и зажигалку, - оставить владельцу, матерчатый рюкзак - уничтожить.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, имеющим направленность против собственности гражданина, а также неоконченный характер преступления. 

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту фактического проживания органом самоуправления КТОС № 2 - положительно, органом полиции - удовлетворительно, не имеющего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2, наличие явки с повинной, изложенной в протоколе от 09.11.2018г. и письменном объяснении от 09.11.2018г. до возбуждения уголовного дела (л.д.19-23), а также как указано органом следствия - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, его раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО2, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния, относящегося к категории тяжкого преступления, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, отсутствия документального подтверждения об источниках дохода, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО2 иных видов наказания, в том числе и принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом общественной опасности и характера преступления, личности виновного суд не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений.

Суд определяет размер наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.66, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая неоконченный характер преступления (покушение), и указанные смягчающие обстоятельства.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, отсутствия документального подтверждения об источнике дохода, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных ст.ст.46 и 53 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным достижение исправления ФИО2 без изоляции его от общества, путем применения ст.73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности. При определении размера испытательного срока суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, характеризующий виновного материал, наличие смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 10 (десять) месяцев.

В течение испытательного срока обязать осужденного ФИО2 не изменять своего фактического места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться ежемесячно в указанный государственный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: 

- ноутбук «ASUS» и зажигалку, находящиеся на хранении у ФИО13., - оставить владельцу;

- матерчатый рюкзак, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Киржачскому району, - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин