Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Лукьяновой Ю.В.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Совалевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако с 2012 г. ответчик по указанному адресу не проживает, так как выехала постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом, забрала все свои вещи и в настоящее время в спорной квартире не проживает, коммунальные расходы по содержанию имущества не несет. Факт непроживания ответчика по указанному адресу подтверждается актом о непроживании.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела не явился, представил заявление, согласно которому, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 80)

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Лукьянова Ю.В., поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Кроме того, дополнила, что истец – единственный собственник спорного жилого помещения, иные лица могут быть зарегистрированы в жилом помещении, лишь с согласия собственника. В настоящее время истец намерен распорядиться своей собственностью, реализовав свое право, однако лишен данной возможности, ввиду регистрации в квартире ответчика, которой своевременно направлялась досудебная претензия. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, просила отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что она является полноправным жильцом спорной квартиры. При этом не отрицала, что с 2012 года в указанном жилом помещении не проживает.

Выслушав представителя истца, ответчика, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как следует из выписки из ЕГРН от 25.04.2019г., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО1 (л.д. 9) 

Согласно представленным суду документам, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 10, 11, 63)

Как усматривается из представленных суду документов и установлено в ходе слушания дела, в том числе из пояснений ответчика, ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении. (л.д. 12) 

Из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением, находящимся в собственности граждан, принадлежит самому собственнику, членам его семьи, а также лицам, вселенным им в качестве членов семьи.

Судом установлено, что ответчик не относится к числу лиц, имеющих право по смыслу норм ЖК РФ пользоваться жилым помещением, так как она собственником жилого помещения не является, в квартире не проживает, имеет другое место жительства, суд считает, что она утратила право пользования жилым помещением в спорном жилом помещении.

Кроме того, доказательств того, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация гражданина по месту жительства, согласно п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. 

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Суд считает, что у ответчика в настоящее время отсутствует основание для регистрации по вышеуказанному адресу, поэтому она подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку данной регистрацией ущемляются права собственника жилого помещения.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что их совокупность в достаточной мере подтверждена, что ответчик ФИО2, зарегистрированная в 

<

адрес>, фактически не проживает в квартире, проживает в ином жилом помещении, где и должна быть зарегистрирована. 

Ввиду изложенного, иск ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2019г.

Председательствующий: