Судья Седых О.Н. Дело № 22-447/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 25 марта 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 января 2021 г., которым

ФИО1, родившемуся 

<

...>, осужденному 16 октября 2018 г. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, так как осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить и удовлетворить его ходатайство, указывая, что в содеянном раскаялся, исковых требований не имеет, характеризуется положительно, от выполнения работ по благоустройству колонии не уклоняется, не признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является инвалидом 

<

...> группы и пенсионером по возрасту, от трудоустройства отказался по состоянию здоровья, в связи с чем взысканию был подвергнут необоснованно. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления. 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и тяжесть совершенного преступления. 

Согласно представленным материалам ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, прошел обучение, получил специальность, по месту учебы характеризуется положительно, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно.

Вместе с тем судьей также обоснованно учтено, что ФИО1 при отсутствии поощрений дважды в 2020 г. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с осужденным была проведена профилактическая беседа и на него было наложено взыскание в виде выговора, которое на момент рассмотрения ходатайства осужденного не было погашено, на меры воспитательного характера реагирует слабо, из проводимых бесед положительных выводов для себя не делает, участия в общественной жизни отряда не принимает, при выполнении работ по благоустройству территории исправительного учреждения требует контроля со стороны администрации, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях, характеристикой на осужденного. 

Доводы жалобы осужденного о несогласии с наложенным взысканием суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку проверка законности и обоснованности решений администрации исправительного учреждения о применении к осужденным мер взыскания осуществляется по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы осужденного о том, что он положительно характеризуется по месту учебы, а также об отсутствии к нему исковых требований, не влияют на вывод суда о законности и обоснованности принятого решения с учетом оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания. 

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 января 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий

Копия верна. Судья Курганского областного суда А.Г. Тюрин