12-290/2024

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 июня 2024 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга И.А. Шенаурин, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Чкаловского района МО «город Екатеринбург» от 28.02.2024 № 2403.0073.8 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ей назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его, просила отменить. В жалобе указала на недоказанность ее вины в совершении административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 участия не приняла, извещена по телефону ДД.ММ.ГГГГ., ходатайств об отложении судебного заседания не подавала, причины неявки суду не известны.

Определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, явка которой не признавалась судом обязательной. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16 Закона Свердловской области N 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В примечании к указанной статье под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом – инспектором «МКУ Служба заказчика Чкаловского района г. Екатеринбурга» Б. при обследовании территории общего пользования в районе дома 

<

адрес> на газоне было обнаружено стоящее транспортное средство марки "Хендэ", государственный регистрационный знак №, что отражено в акте №, зафиксировано посредством фотосъемки, а также изложено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколе от №, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль "Хендэ", государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, из которых с очевидностью следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. разместила свое транспортное средство "Хендэ", государственный регистрационный знак №, на газоне, в нарушение ст. 16 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, отклоняются.

Доводы жалобы о несоответствии места размещения транспортного средства понятию "газон" судом отклоняются, поскольку место размещения транспортного средства Демьяновой не является проезжей частью, предназначено для озеленения, занято растительностью, граничит с твердым покрытием внутриквартального проезда, то есть в полной мере отвечает понятию "газон", предусмотренному примечанием к ст. 16 Закона Свердловской области N 52-ОЗ.

Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.

Соответственно, утрата травянистого покрова непосредственно под автомобилем заявителя правового значения не имеет, поскольку назначение этого земельного участка не изменяет.

Факт отсыпки части газона щебнем не свидетельствует об организации на нем парковки в соответствии с требованиями как Закона N 52-ОЗ.

Следует также отметить, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выделении земельного участка для создания автостоянки (парковки) в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию.

Согласно ответу из ТСН «Серебряная подкова», собственники многоквартирного дома 

<

адрес> не принимали решение о выделении земельного участка для создания автостоянки. ТСН «Серебряная подкова» автостоянку не организовывало. 

Достаточных и объективных доказательств опровергающих факт совершения ФИО1 правонарушения в материалах дела не представлено. Обустройство на данном месте парковочного пространства, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. Фотографии объявлений с номером телефона № и надписями «Тинькофф онлайн Е. «СTARНКА 70 рубл» относимыми доказательствами не являются, не подтверждают версию Демьяновой о размещении ее транспортного средства на организованной стоянке. 

Доказательств оставления на газоне транспортного средства иным лицом в деле не имеется, и заявитель на такие доказательства не ссылается.

Оснований полагать, что адрес административного правонарушения определен неверно, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре постановления коллегиального органа не установлено как обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о малозначительности совершенного Демьяновой правонарушения, так и совокупности условий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, позволяющих заменить назначенное наказание предупреждением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Чкаловского района МО «город Екатеринбург» от 28.03.2024 № 2403.0073.8 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: /подпись/ И.А. Шенаурин