Дело № 2-28/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Северо-Курильск «11» июня 2021 года 

Северо-Курильский районный суд Сахалинской области

В составе: председательствующего федерального судьи - Кондратьева Д.М.,

при секретаре – Кулик Э.В.,

с участием представителя истца – ФИО1 

ответчика – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению органа опеки и попечительства при администрации Северо-Курильского ГО к ФИО2 о выделении несовершеннолетнему Е. доли в квартире, приобретенной с учетом средств материнского капитала и признании права собственности ? доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу – 

<

...> … кв. … за несовершеннолетним Е.,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2021 года орган опеки и попечительства при администрации Северо-Курильского ГО обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о выделении несовершеннолетнему Е. доли в квартире, приобретенной с учетом средств материнского капитала и признании права собственности ? доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу – 

<

...> … кв. … за несовершеннолетним Е.

В заявлении указали, что ФИО2 ….. Отец несовершеннолетнего Е. умер … года. При этом, ФИО2 приобрела квартиру в 

<

...> … кв…. с использованием средств материнского капитала, однако несовершеннолетний Е.. не значится долевым собственником указанной квартиры, что нарушает его права. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала иск в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила его удовлетворить.

ФИО2 с заявленными требованиями согласилась, исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон N 256-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки,

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

В силу п. 8 пп. "г" Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала жилое помещение должно быть переоформлено в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

В связи с рождением у ФИО2 ребенка – Е. в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ УПФ РФ – ответчику выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который, согласно ее пояснениям, она использовала в том числе для приобретения жилья по договору купли-продажи от 24 июля 2013 года. 

Согласно свидетельства о рождении, Е. родился … года. Его матерью значится – ФИО2

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 апреля 2021 года следует, что отец несовершеннолетнего Е. умер 08 марта 2015 года

Согласно договора купли-продажи от 24 июля 2013 года, ФИО2 приобрела в личную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> … кв…., общей площадью 57,6 кв.м. за 500 000 рублей.

Вместе с тем, согласно данных Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, несовершеннолетний Е. собственником указанной квартиры не значится.

Таким образом, обязательство по переоформлению жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетнего Е., не исполнено.

При таких обстоятельствах, когда материалами дела установлено, что ответчиком не исполнено обязательство, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца и признании за несовершеннолетним Е. права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу – 

<

...> … кв…., учитывая при этом сумму материнского капитала, которую получила истец.

При принятии решения суд также учитывает и признание иска ФИО2 в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о выделении несовершеннолетнему Е. доли в квартире, приобретенной с учетом средств материнского капитала, у суда не имеется, в связи с негодностью указанного требования, отсутствием конкретизации такого требования и не указанием истцом действий обязывающего характера. Кроме того, суд считает, что фактически иск содержит два идентичных требования, одно из которых судом удовлетворено в полном объеме. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования органа опеки и попечительства при администрации Северо-Курильского ГО к ФИО2 о выделении несовершеннолетнему Е. доли в квартире, приобретенной с учетом средств материнского капитала и признании права собственности ? доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу – 

<

...> … кв. … за несовершеннолетним Е. удовлетворить частично. 

Признать за несовершеннолетним Е., … года рождения, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу – 

<

...> … кв... .

Обязать ФИО2 зарегистрировать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу – 

<

...> кв. … за несовершеннолетним Е., …. рождения, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Взыскать с ФИО2 в доход Северо-Курильского ГО государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных требований органа опеки и попечительства при администрации Северо-Курильского ГО к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд.

Председательствующий: Д.М. Кондратьев

Решение принято в мотивированной форме 15 июня 2021 г.