дело № 1-107/2020 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос. Первомайский Первомайского района 18 сентября 2020 года

Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Биньковской И.И.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года, 

подсудимого Нургалиева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении Нургалиева А.К., 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Нургалиев А.К. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Нургалиев А.К., являясь на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 

<

данные изъяты> года и дополнительного соглашения 

<

данные изъяты> года к трудовому договору от 

<

данные изъяты> года, старшим механиком цеха подготовки и перекачки нефти 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

данные изъяты> будучи согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности 

<

данные изъяты> года материально-ответственным лицом за вверенное ему имущество 

<

данные изъяты> и неся полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему 

<

данные изъяты> имущества, будучи обязанным вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, обладая в соответствии с п. 3 должностной инструкции от 14 ноября 2018 года, полномочиями по организации обеспечения материалами, запасными частями, ГСМ, инструментом и резервным оборудованием бригады (объекты) цеха, осуществлению контроля за соблюдением норм расхода топлива и смазочных материалов, обеспечению соблюдения работниками трудовой и производственной дисциплины, то есть, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в вышеуказанной коммерческой организации, 20 мая 2020 года в рабочее время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории установки подготовки нефти 

<

данные изъяты> сформировал свой преступный умысел на хищение вверенного ему имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> после чего 01 июня 2020 года, в период времени с 13 час. 39 мин. по 14 час.31 мин., находясь на законных основаниях на территории 

<

данные изъяты> расположенной в 

<

данные изъяты> действуя согласно имеющегося у него преступного умысла, из корыстных побуждений, совершил хищение путем растраты, с использованием своего служебного положения, вверенных ему товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), принадлежащих 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

20 мая 2020 года в рабочее время, точное время в ходе следствия не установлено, Нургалиев А.К., находясь на территории 

<

данные изъяты> получил предложение от лица 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, о возможности безвозмездной передачи ему двух бочек масла. Нургалиев А.К. из личной заинтересованности в виду давнего знакомства с лицом 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ответил согласием, указав, что сможет передать ему две бочки масла. 

С целью придания законности своим преступным действиям, направленным на хищение имущества 

<

данные изъяты> Нургалиев А.К. 01 июня 2020 года, в рабочее время, точное время в ходе следствия не установлено, дал устное указание своему подчиненному лицу 2, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, слесарю 

<

данные изъяты> не осведомленному о его преступных намерениях, о погрузке двух бочек масла марки 

<

данные изъяты> (общей массой 360 кг.), в автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящийся в распоряжении 

<

данные изъяты>подрядной организации 

<

данные изъяты> под управлением лица 3, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, работника 

<

данные изъяты> не осведомлённого о преступных намерениях Нургалиева А.К. и вывозе в дальнейшем данных ТМЦ, в виде двух бочек масла марки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> по месту жительства лица 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ

После чего 01 июня 2020 года, в период времени с 13 час. 39 мин. по 14 час.31 мин., находящиеся на территории склада химических реагентов 

<

данные изъяты> лицо 2, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, действующее по указанию Нургалиева А.К., совместно с лицом 3 и лицом 4, в отношении которых уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, не осведомленными о преступных намерениях Нургалиева А.К., погрузили две бочки масла марки 

<

данные изъяты> в кузов вышеуказанного автомобиля и перевезли его по месту жительства лица 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, где выгрузили вышеуказанные бочки с маслом. 

Таким образом, Нургалиев А.К. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ему и принадлежащего 

<

данные изъяты> с использованием своего служебного положения, совершил хищение путем растраты двух бочек масла марки 

<

данные изъяты>, массой 180 кг. каждая, общей массой 360 кг., общей стоимостью 22066,66 рублей, исходя из стоимости одной бочки масла марки 

<

данные изъяты> 11033,33 рубля, принадлежащих 

<

данные изъяты> передав его в обладание другого лица, а именно лица 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, чем причинил данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Нургалиев А.К. свою вину в совершении преступления по ч.3 ст. 160 УК РФ признал полностью, заявляя, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний в качестве подозреваемого Нургалиева А.К., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д. 202-205 т.1, следует, что до недавнего времени он работал в должности старшего механика цеха подготовки и перекачки нефти 

<

данные изъяты> ранее на этом же объекте он работал механиком 

<

данные изъяты> В его обязанности входил контроль за ремонтом технологического оборудования, контроль своевременного проведения экспертизы промышленной безопасности, техническое диагностирование, контроль проведения планового предупредительного ремонта оборудования и т.д. Также с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности 

<

данные изъяты> года, согласно которому он являлся материально-ответственным лицом за вверенное ему имущество 

<

данные изъяты> и нес полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества 

<

данные изъяты> был обязан вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Также в соответствии с п. 3 должностной инструкции от 14 ноября 2018 года, он обладал полномочиями по организации обеспечения материалами, запасными частями, ГСМ, инструментом и резервным оборудованием бригады (объекты) цеха, осуществлял контроль за соблюдением норм расхода топлива и смазочных материалов, обеспечению соблюдения работниками трудовой и производственной дисциплины и т.д. 

Переданные ему в подотчет товарно-материальные ценности хранились, в том числе, на складе химических реагентов (открытая площадка) 

<

данные изъяты> Указанный склад представляет из себя небольшую территорию, огороженную металлическими стойками и листом, с навесом, также выполненным из металлического листа и стоек. Под указанным навесом в складе хранились различные масла, химические реагенты и другое имущество 

<

данные изъяты> 

20 мая 2020 года, в рабочее время, точнее время назвать затрудняется, на территории 

<

данные изъяты> нему обратился - 

<

данные изъяты> который на тот период работал в 

<

данные изъяты> в должности начальника смены охраны объекта. 

<

данные изъяты> попросил у него 2 бочки с гидравлическим маслом для сенокоса. С последним они знакомы уже длительное время, с 2000 года, поддерживали товарищеские отношения. Он решил откликнуться на просьбу 

<

данные изъяты> помочь ему совершенно бескорыстно и пояснил, что в настоящее время масла нет, но как только оно появится, он сообщит 

<

данные изъяты> При этом, он не говорил 

<

данные изъяты> что собирается передать последнему не списанное масло, а масло, принадлежащее 

<

данные изъяты> которое он собирался похитить для 

<

данные изъяты> Списанного масла на тот период не было. 

28 мая 2020 года, ему в подотчет было предано 7 двухсотлитровых бочек масла марки 

<

данные изъяты> (по 180 кг. масла в каждой бочке). 2 бочки были отписаны им на другой объект, а 5 бочек находилось на его ответственном хранении, на складе химических реагентов, из которых две он решил похитить и передать 

<

данные изъяты> Недостачу двух похищенных бочек он планировал списать на последующие производственные операции. 

01 июня 2020 года, находясь на территории 

<

данные изъяты> в рабочее время он подошел к 

<

данные изъяты> и сообщил, что масло есть, и тот может забрать его со склада химических реагентов. Для того, чтобы вывезти указанные бочки с маслом с объекта, он посоветовал 

<

данные изъяты> обратиться к мастеру 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> которого с водителем 

<

данные изъяты> должен был в тот день заехать на территорию 

<

данные изъяты>. При этом в свои планы о хищении бочек с маслом он 

<

данные изъяты> не посвящал, сказав, что с документами все нормально. Так же, на территории 

<

данные изъяты> он встретил слесаря 

<

данные изъяты> который находится в его подчинении, и сказал последнему, что необходимо со склада химических реагентов загрузить в автомобиль 

<

данные изъяты> две крайние бочки с маслом. При этом в свои планы о хищении бочек с маслом 

<

данные изъяты> он также не посвящал, а 

<

данные изъяты> на его просьбу отреагировал как на производственную необходимость. После чего автомобиль 

<

данные изъяты> по полученному 

<

данные изъяты> разрешению на въезд, заехал на территорию 

<

данные изъяты> где в его кузов со склада химических реагентов 

<

данные изъяты> были погружены две бочки с маслом марки 

<

данные изъяты>. Сам он при погрузке бочек не присутствовал. После чего похищенные бочки были вывезены с территории 

<

данные изъяты> и перевезены к дому 

<

данные изъяты> 

При этом, о своих преступных планах он никого не информировал и при их осуществлении создавал видимость, что его противоправные действия внешне носят обычный рабочий характер. При проведении ревизии 13 июня 2020 г. он сообщил неверные сведения о количестве бочек с маслом. Вину в совершении растраты вверенных ему двух бочек масла марки 

<

данные изъяты> совершенном с использованием своего служебного положения, он полностью признает, о случившемся сожалеет.

Из показаний в качестве обвиняемого Нургалиева А.К., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д. 210-212 т.1, следует, что объем и сущность предъявленного обвинения ему разъяснены и понятны, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно в хищении путем растраты двух бочек масла марки 

<

данные изъяты> общей массой 360 кг. общей стоимостью 22066,66 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты> с использованием своего служебного положения, он признает в полном объеме, показания данные им ранее поддерживает полностью. 

В судебном заседании обозревались протоколы допроса подозреваемого Нургалиева А.К. от 15 августа 2020 года на л.д. 202-205 т.1, допроса обвиняемого Нургалиева А.К. от 22 августа 2020 года на л.д. 210-212 т.1, все разделы каждого протокола заполнены, протоколы изготовлены на компьютере, подписана каждая страница протокола Нургалиевым А.К., адвокатом. В протоколах имеется собственноручная запись Нургалиева А.К.: «С моих слов напечатано верно, мной прочитано, замечаний нет (подпись Нургалиева А.К.)».

Приведенные оглашенные показания Нургалиева А.К. в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждаются явкой с повинной Нургалиева А.К. от 19 июня 2020 года на л.д. 13 т.1, оформленной подсудимым собственноручно в соответствии со ст. 142 УПК РФ, из содержания которой следует, что 01 июня 2020 года он похитил 2 бочки масла 

<

данные изъяты> с объекта 

<

данные изъяты> В совершенном раскаивается и сожалеет. 

Показания Нургалиева А.К. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенного деяния, и оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные показания после их оглашения в судебном заседании были подтверждены Нургалиевым А.К., поэтому суд приходит к убеждению, что на допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Нургалиев А.К. рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого Нургалиева А.К. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: 

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

Показания законного представителя 

<

данные изъяты> и указанных выше свидетелей 

<

данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется. 

Показания указанных выше законного представителя и свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Нургалиева А.К. в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району, 

<

данные изъяты> 

- заявлением начальника управления экономической безопасности 

<

данные изъяты> 

- актом инвентаризации имущества на складе хранения химических реагентов от 13 июня 2020 года 

<

данные изъяты> 

- протоколом явки с повинной Нургалиева А.К., 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2020 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2020 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 августа 2020 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2020 года с иллюстрационной таблицей, 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 августа 2020 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Осмотренные предметы (документы) приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.78, т.1);

- протоколом выемки от 13 августа 2020 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 13 августа 2020 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым Нургалиевым А.К.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого. 

Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо доказательств по делу, как полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. 

Показания Нургалиева А.К. о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования и в суде Нургалиев А.К. рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Действия Нургалиева А.К. органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом достоверно установлено, что Нургалиев А.К., являясь на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу 

<

данные изъяты> года и дополнительного соглашения 

<

данные изъяты> года к трудовому договору от 

<

данные изъяты> года, старшим механиком 

<

данные изъяты>, будучи согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности 

<

данные изъяты> года, материально-ответственным лицом за вверенное ему имущество 

<

данные изъяты> и неся полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему 

<

данные изъяты> имущества, 01 июня 2020 года, в период времени с 13 час.39 мин. по 14 час. 31 мин., находясь на законных основаниях на территории 

<

данные изъяты> расположенной 

<

данные изъяты> действуя согласно имеющегося у него преступного умысла, из корыстных побуждений, совершил хищение путем растраты, с использованием своего служебного положения, вверенных ему товарно-материальных ценностей, а именно, двух бочек масла марки 

<

данные изъяты>, массой 180 кг., общей массой 360 кг., общей стоимостью 22066,66 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты> передав его в обладание другого лица, чем причинил данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает, что как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Способ и характер действий Нургалиева А.К. по противоправному и безвозмездному завладению вверенным ему работодателем имуществом, принадлежащим потерпевшему, которым он распорядился по своему усмотрению, достоверно свидетельствует о наличии у него умысла на хищение вверенного ему имущества путём его растраты.

Так, в судебном заседании установлено, что 01 июня 2020 года Нургалиев А.К. из личной заинтересованности в виду давнего знакомства с 

<

данные изъяты> распорядился о передаче ему двух бочек масла, для чего дал устное указание своему подчиненному 

<

данные изъяты> о погрузке двух бочек масла марки 

<

данные изъяты> в автомобиль под управлением 

<

данные изъяты> и вывозе в дальнейшем указанных бочек с маслом по месту жительства 

<

данные изъяты>

Также Нургалиев А.К. с целью скрыть свои преступные действия при проведении ревизии 13 июня 2020 года сообщил недостоверные сведения о количестве бочек с маслом.

Квалифицирующий признак преступления - с использованием служебного положения – также нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Нургалиев А.К. занимал должность старшего механика цеха подготовки и перекачки нефти 

<

данные изъяты> являлся материально ответственным лицом, в ведении которого находилось имущество 

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Нургалиева А.К. по ч.3 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Нургалиеву А.К., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Нургалиев А.К., отнесено законом к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нургалиева А.К. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной (л.д.13 т.1), наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нургалиева А.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Нургалиев А.К. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 224, т.1, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 233, т.1), по месту прежней работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно ( л.д.236 т.1), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 220, 222, т.1).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен путем возврата похищенного ( л.д.21, 80 т.1)

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1ст. 62УКРФо назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Учитывая общественную опасность совершенного Нургалиевым А.К. преступления, конкретные обстоятельства, вид и размер похищенного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст.46 УК РФразмер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Исходя из положений ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание Нургалиева А.К., данных характеризующих его личность, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления свидетельствуют о возможности признания их исключительными, позволяющими назначить Нургалиеву А.К. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу без рассрочки выплаты не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу и осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты не уплативший первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району Юридический адрес: 461980, 

<

...> а, КБК 18811621050056000140, ИНН 

<

***> КПП 563901001, БИК 045354001 УФК по Оренбургской области (ОФК 27, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району л/с 

<

***>), Расчетный счет 

<

***>, Отделение Оренбург г. Оренбург, ОКТМО 53636000, УИН 18855620010320001063

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> хранящиеся у собственника 

<

данные изъяты> оставить у последнего; 

- 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> вернуть собственнику 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оставить при уголовном деле; 

<

данные изъяты>, хранящийся у собственника 

<

данные изъяты> оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: