Дело № 2-4577/2025

УИД 78RS0023-01-2025-002214-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рачевой С.В.,

при секретаре Чугуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 06.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки VOLVO №, госномер №, застрахованного у истца и автомобилем №, госномер №, под управлением ответчика. Виновником в ДТП был признан ответчик. В результате ДТП транспортному средству марки VOLVO №, госномер № были причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, последний не включен в список ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то истец, на основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещении ущерба 84 251,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту регистрации, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, в совокупности с иными добытыми доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

По материалам ДПС виновником в ДТП был признан ответчик. 

В результате ДТП транспортному средству марки VOLVO №, госномер № были причинены механические повреждения. 

Данный автомобиль на день совершения ДТП был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» (полис серия SYS № от ДД.ММ.ГГГГ), собственник автомобиля ФИО3 обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения. Истец выплатил страховое возмещение. 

Истец, признав указанное событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 84 251,97 руб., что подтверждается извещением о повреждении транспортного средства, актом осмотра транспортного средства, счетом, актом выполненных работ заказ нарядом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования возмещения в размере 84 251,97 руб.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика при управлении транспортным средством марки №, госномер № застрахован не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Поскольку судом не установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в порядке ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу требований ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в пользу САО «Ресо-Гарантия» 

<

данные изъяты> в возмещении ущерба 84 251 (восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят один) руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.В. Рачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ