Дело №2а-4811/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Лиманской В.А.

при секретаре: Марченко А.Г. 

29 ноября 2018 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за "."..г. в сумме 99 354 руб., пени за период с "."..г. по "."..г. в сумме 792,35 руб. 

В обоснование иска указано, что административный ответчик являлся владельцем объектов налогообложения земельных участков, расположенных в г. Волжском Волгоградской области, в том числе, 

<

адрес>, 

<

адрес> на которые налоговой инспекцией начислен земельный налог за "."..г. в сумме 99 354 руб. сроком уплаты не позднее "."..г. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налогоплательщику вставлено требование от "."..г. №..., начислены пени в сумме 792,35 руб. для уплаты в срок до "."..г. 

До настоящего времени сумма задолженности по земельному налогу, пени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы недоимки, пени был отменен. 

По указанным основаниям истцом заявлены вышеприведенные исковые требования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы исковых требований поддержала, пояснив, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Принадлежность ответчику указанных в иске земельных участков подтверждается сведениями регистрирующих органов, а потому ссылку представителя ответчика на данные публичной кадастровой карты считала не состоятельной.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Тем самым, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что в собственности ответчика отсутствуют земельные участки расположенные по 

<

адрес> и 

<

адрес> что следует из данных публичной кадастровой карты и постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка по 

<

адрес> с отнесением к категории земель населенных пунктов под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки. К представленной истцом выписке из ЕГРН просил отнестись критически, поскольку она не удостоверена надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ срок уплаты земельного налога для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. 

На основании ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются : земельный налог, арендная плата. 

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ). 

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ). 

Пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласного ст. 75 НК РФ, налогоплательщику начисляются пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 в спорный налоговый период "."..г. являлась собственником земельного участка, расположенного в г. Волжском Волгоградской области по 

<

адрес> в размере 

<

...> доли кадастровый №..., а также правообладателем земельного участка в г. Волжском Волгоградской области 

<

адрес> в размере 

<

...> доли кадастровый №... на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается данными об имуществе налогоплательщика, выпиской из ЕГРН.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №... от "."..г., содержащее сведения о необходимости уплаты земельного налога в общем размере 99 354 руб. за период "."..г. в срок не позднее "."..г..

Налоговое уведомление №... от "."..г. в отношении расчета земельного налога за полный "."..г. содержит сведения о применённых расчетах в отношении каждого из объектов недвижимости – размер налоговой ставки, налоговой базы, с учетом доли в праве собственности и данных о кадастровой стоимости. Спора о порядке расчета суммы земельного налога административным ответчиком не заявлено. 

В связи с неуплатой ФИО1 в полном объеме сумм исчисленных ИФНС России по г. Волжскому вышеуказанного налога в установленный срок, в ее адрес посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №... об уплате налогов и пени по состоянию на "."..г., которым налоговый орган уведомил ФИО1 о наличии у нее задолженности по земельному налогу за "."..г. в размере 99 354 руб. и пени в размере 792,35 руб., исчисленных за период с "."..г. по "."..г. 

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области задолженности по земельному налогу за "."..г. в сумме 99 354 руб. и пени в размере 792,35 руб. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд "."..г., то есть в пределах установленного законом срока. 

Таким образом, оценив по правилам ст. ст. 60, 61, 70 КАС РФ представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что за налоговый период 2016 год административному ответчику принадлежали на праве собственности объекты недвижимости, являющиеся объектами налогообложения. Налоговым органом соблюден порядок принудительного взыскания названной недоимки. 

Административным истцом верно определен общий размер земельного налога с физических лиц за "."..г., подлежащий взысканию с административного ответчика в сумме 99 354 руб. 

С учетом названного размера, срока уплаты налога и представленного истцом расчета с административного ответчика подлежит взысканию пеня за период с "."..г. по "."..г. в сумме 792,35 руб. в отношении нарушения сроков уплаты земельного налога.

Доводы ответчика в лице ее представителя ФИО3 на отсутствие в собственности ФИО1 земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Волжского, со ссылкой на данные публичной кадастровой карты и постановление органа местного самоуправления от "."..г. суд отклоняет по следующим основаниям.

Так, постановлением администрации городского округа –город Волжский Волгоградской области от "."..г. утверждена схема расположения земельного участка по 

<

адрес> и по данным публичной кадастровой карты земельный участок по 

<

адрес> имеет кадастровый №..., однако по данным выписки из ЕГРН по состоянию на "."..г. земельный участок по 

<

адрес> состоит на кадастровом учете под №... и принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем имеется государственная регистрация права от "."..г., а также земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым номером №... принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, о чем имеется государственная регистрация права от "."..г., при этом отсутствие подписей, печати в представленной истцом выписке из ЕГРН о ее недопустимости не свидетельствует, поскольку получена ИФНС России по г. Волжскому посредством электронного взаимодействия с филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено. 

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с тем, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 0202,92 руб. в доход городского округа – город Волжский Волгоградской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, проживающей по 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области задолженность по уплате обязательных платежей и пени в сумме 100 146,35 руб., в том числе задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за "."..г. в сумме 99 354 руб., пени за период с "."..г. по "."..г. в сумме 792,35 руб. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме 3 202, 92 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

...>

<

...>

<

...>