РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Гвоздевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-678/17 по административному иску ФИО1 к администрации г. Ивантеевка Московской области о признании незаконным требования от 18.05.2017 № 1228 о сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административному ответчику с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что он является нанимателем и зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом и хозяйственные постройки предоставлены семье истца Ивантеевским опытным заводом «НИИ Тракторосельхозмаш» в пользование в 1953 году, территория была огорожена забором с момента постройки дома. 26 мая 2017 года истец получил от ответчика требование № 1228 от 18.05.2017 о сносе забора и иных хозяйственных построек на земельном участке в срок до 26.05.2017. В последующем срок сноса забора и иных хозяйственных построек продлен до 04.06.2017. При этом в требовании указано, что забор и хозяйственные постройки на земельном участке, на котором располагается жилой дом, истцом возведены незаконно, так как земельный участок ему не предоставлялся. Однако, земельный участок не сформирован и не состоит на кадастровом учете, истцу не предоставлялся, то есть он отсутствует как объект права собственности. Считает требование от 18.05.2017 № 1228 о сносе самовольных построек незаконными и просит его отменить.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кондрашов П.А. требования поддержал и пояснил, что нарушен порядок принятия решения о сносе, так как какого-либо решения не издавалось. Забор и хозяйственные постройки установлены при строительстве дома. Кто их возводил и кто их собственник – не известно. Истец собственником части жилого дома и надворных построек не является, поэтому требование о сносе самовольных построек к нему является незаконным.

Представитель административного ответчика администрации г. Ивантеевки по доверенности ФИО2 иск не признала и пояснила, что земельный участок, находящийся при жилом 

<

адрес> истцам не предоставлялся. Законных оснований для индивидуального использования данной территории исключительно истцом не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование – городской округ Ивантеевка Московской области.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, и С, с ДД.ММ.ГГГГ, квартира муниципальная, отдельная. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 проживает в муниципальной квартире, следовательно, ему не могло быть предоставлено в пользование земельного участка и расположенных на нем надворных построек. 

Учитывая, что собственником жилого дома, в котором зарегистрирован истец является администрация города Ивантеевки, сведений о принадлежности ФИО1 забора и надворных построек не представлено, суд приходит к выводу, что требование о сносе таких построек, адресованное лицу, не являющемуся собственником как жилого помещения, так и иных хозяйственных построек, является незаконным.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании требования заместителя главы администрации г. Ивантеевки Московской области от 18.05.2017 № 1228 о сносе самовольных построек незаконным и его отмене.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к администрации г. Ивантеевка Московской области о признании незаконным требования от 18.05.2017 № 1228 о сносе самовольных построек удовлетворить.

Признать требование заместителя главы администрации г. Ивантеевки Московской области от 18.05.2017 № 1228 о сносе самовольных построек незаконным и отменить его.

Обязать администрацию города Ивантеевки Московской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении указанного решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: C.Н. ГУРКИН 

решение в окончательной форме

изготовлено 21 июля 2017 года