Дело № 1-54/2021

13RS0019-01-2021-000243-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 11 марта 2021 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Митягина Ю.В., 

при секретаре Верюлиной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника Рузаевского транспортного прокурор Гаджиахмедова С.Г., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гурина Д.Р., представившего удостоверение №215 и ордер №84 от 11 марта 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

29 декабря 2020 года в 18 часов 09 минут ФИО1 на месте №4 вагона №4 пассажирского поезда №22 сообщением «Москва-Ульяновск» выехал от станции Москва до станции Рузаевка. 

30 декабря 2020 года около 02 часов 24 минут, точное время следствием не установлено, перед прибытием пассажирского поезда №22 сообщением «Москва-Ульяновск» на станцию Рузаевка, расположенной на территории Рузаевского района Республики Мордовия ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к П, следовавшему на месте №1 вагона №4 пассажирского поезда №22, убедился, что П и другие пассажиры вагона спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно против воли собственника, расстегнул карман сумки «барсетки», находившейся на поясе П, откуда похитил кошелек-портмоне коричневого цвета, не представляющий материальной ценности для П, а также денежные средства, в том числе купюру билета банка России АС № номиналом 5000 рублей, купюру МС № номиналом 5000 рублей, а также иные неустановленные следствию купюры, на общую сумму 27 000 рублей, принадлежащие П После чего, ФИО1 незамедлительно, в период времени с 02 часов 24 минут до 02 часов 26 минут, вышел из вагона указанного поезда во время его стоянки по ст. Рузаевка и скрылся с места совершения преступления получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 своими умышленными действиями причинил П материальный ущерб в размере 27000 рублей, который для последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, адвокат Гурин Д.Р. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник Рузаевского транспортного прокурора Гаджиахмедов С.Г. и потерпевший П в заявлении на л.д. 221 т.1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества (кража), суд исходит из того, что ФИО1 совершены умышленные действия, непосредственно направленные на безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих П и обращения их в свою пользу. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается суммой похищенного в размере 27000 рублей, что превышает установленный в части 2 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации размер для определения значительного ущерба, а также имущественным положением временно не работающего потерпевшего П Квалифицирующий признак «хищение из сумки, находившейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства подсудимый тайно похитил из кармана сумки «барсетки», находившейся на поясе потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершенного преступления до того им неизвестную, давал правдивые последовательные и полные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту регистрации старшим УУП Межмуниципального отдела МВД РФ «Чебаркульский» Челябинской области З характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб со стороны жителей с.Кундравы на него не поступало (т.1 л.д.187). На учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д.194, 196). 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, и его четкого поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ст.6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, которое не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления: способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла и мотива, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, назначает подсудимому из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать его исправлению, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. По убеждению суда цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данными видами наказания.

Вместе с тем, на основании совокупности данных, характеризующих подсудимого, признания им вины и раскаяния в содеянном, социального, материального и семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения в силу статьи 73 УК РФ, установив ему испытательный срок в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с исполнением определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 указанной статьи.

Суд, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, его материального, социального и семейного положения, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется подпунктом «в» пункта 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240. 

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Гурину Д.Р. на основании ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 1500 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил один день 11 марта 2021 года на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка, из расчета 1500 рублей за 1 день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного периодически не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу:

-снять ограничения, связанные с хранением барсетки из синтетического материала темно-синего цвета с надписью «Like», кошелька-портмоне коричневого цвета, контрольного купона на пассажирский поезд №138 вагон №15 место №2, купюры билета банка России АС № номиналом 5000 рублей, купюры билета банка России МС № номиналом 5000 хранящихся у потерпевшего П;

-бутылку из полимерного материала объемом 1,5 литра, три фрагмента кассовой бумаги, бумажную открытку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, уничтожить;

-компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения вокзального комплекса ст. Рузаевка, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка Гурина Д.Р. в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин

Дело № 1-54/2021

13RS0019-01-2021-000243-58