УИД 22RS0061-01-2021-000230-71

Дело № 2а-211/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 22 июня 2021 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В., 

при секретаре Куликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Целинного межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ст. судебному приставу Целинного межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, ст. судебному приставу Целинного МОСП и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер>-ИП, а также о возложении обязанности об отмене постановления об окончании исполнительного производства и привлечении судебного пристава ФИО2 к административной ответственности.

В обоснование административного иска указав, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в сумме 14 062 руб. 92 коп. Копия постановления об окончании исполнительного производства была получена административным истцом 

<

дата>.

С указанными действиями ООО «Агентство финансового контроля» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. Поскольку решения суда до настоящего времени не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника дохода. 

В настоящем административном исковом заявлении административный истец указывает какие по его мнению необходимо было направить запросы в организации о наличии счетов в кредитных организациях, а также о наличии имущества. Просит проверить сроки исполнения запросов, и какие были приняты меры судебным приставом-исполнителем, в случае несвоевременного направления ответов на запросы 

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Целинного МОСП ФИО2, а также ст. судебный пристав Целинного МОСП в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП ФИО2 в суд поступили письменные возражения, в которых указано, что 

<

дата> на основании судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного судебным участком Целинного района Алтайского края возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 14 062 рубля 92 коп., в пользу ООО «Агентство финансового контроля». В ходе исполнительного производства судебным приставом–исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, совершались иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно ответам, полученным из различных организаций, не было установлено местонахождение должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание. Меры по розыску имущества не производились, поскольку отсутствовало заявление об этом от взыскателя. Если в заявлении о возбуждении исполнительного производства не указано, в какие именно органы необходимо направить запросы, то судебный пристав-исполнитель, вправе сам определить перечень необходимых организаций, для получения информации об имуществе должника. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также должник ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная корреспонденция на имя ФИО1 возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства 

<

номер>-ИП, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как предусмотрено частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП ФИО2 от 

<

дата> на основании судебного приказа по делу 

<

номер>, вынесенного мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края и вступившего в законную силу 

<

дата>, возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в сумме 14 062 рубля 92 коп.

В целях установления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства 

<

дата> направлялись запросы в кредитные и иные организации: в Сбербанк 22, Пенсионный фонд РФ, Форбанк 22, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», Билайн, ГУМВ России, МВД России – подразделение МВД ТС, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК».

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы начиная с 

<

дата> и по 

<

дата>: в Пенсионный Фонд РФ, оператору связи, в ГУВМ МВД России, в ФНС, в банки, в ГИБДД МВД России, в Росреестр. 

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны запросы в организации, в которые по мнению административного истца их необходимо было направить, судом, как основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований, приняты быть не могут. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что совершенные действия были избраны произвольно и очевидно являлись недостаточными.

Согласно информации, представленной МВД от 

<

дата> ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

В результате принятых мер местонахождение должника ФИО1, и его имущества не установлены. Сведения о наличии у него денежных средств, не получены. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства 

<

номер>-ИП, а также актом совершения исполнительных действий от 

<

дата>, актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 

<

дата>.

В соответствии с частями 5 и 6 ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6).

В данном исполнительном производстве заявление взыскателя о розыске должника отсутствует, в связи с чем, постановление о розыске ФИО1 судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Из представленных ответов на запросы, направляемых судебным приставом-исполнителем в ходе названного исполнительного производства 

<

номер>-ИП следует, что иного имущества и доходов у ФИО1 не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. 

Выводы судебного пристава-исполнителя о наличии оснований к возвращению исполнительного документа взыскателю и окончанию исполнительного производства следует признать верными, а оспариваемое постановление - соответствующим действующему законодательству, при отсутствии нарушений прав административного истца. 

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административному истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Целинного межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ст. судебному приставу Целинного межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Целинный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья