дело №2-1085/2025

03RS0044-01-2025-001228-69 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

при секретаре Вагизовой А.И., помощнике судьи Саптарове У.Н., осуществляющих ведение протокола судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом, указывая в обоснование, что он с ответчиком состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В браке роились двое детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2012 году Управление пенсионного фонда РФ перечислило ФИО2 средства материнского капитала для строительства жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>. Согласно обязательству ФИО2, имеющая средства материнского капитала, осуществляя строительство жилого дома без привлечения строительной организации с использованием средств материнского капитала, обязалась в течении шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить эту недвижимость в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению. Строительство дома окончено в 2014 года. Право собственности за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, строительство жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала обязывает лицо, использующее данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельцев сертификата, в том числе супруга. В настоящее время право собственности на спорный жилой дом до сих пор оформлено на ответчика. В связи с изложенным истец просит признать за ним ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, Прекратить право собственности ФИО2 в одной доле, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. Считать решение суда основанием для внесения изменений в записи о правах на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил признать за ним 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО2 в одной доле, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что в данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в строительство жилого дома родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. Согласно заключению эксперта стоимость выполненных строительно-монтажных работ жилого дома на момент окончания строительства, то есть по состоянию на 2014 года составляет 3 333 438 руб. При строительстве жилого дома денежные средства материнского капитала в размере 387 640 руб. в соотношении с общей стоимостью строительства жилого дома (3 333 438 руб.) составляет 11,6% (387 640 руб. х 100% : 3 333 438 руб.), что округленно составляет 12/100 доли, по 3/100 на каждого члена семьи (12/100 :4), тогда как остальные денежные средства, потраченные на строительство жилого дома являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем доля каждого супруга в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 47/100 ((88/100:2) +3/100). 

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном варианте, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5, ее представитель ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 ГГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО6 (ФИО7, впоследствии - ФИО7) Елена Леонидовна состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

От брака супруги имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, площадью 1 125 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, из категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, за 200 000 руб. 

Право собственности ФИО10 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Сторонами не оспаривалось, что на указанном земельном участке супруги произвели строительство жилого дома. 

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет кадастровый №:, площадь дома составляет 154,9 кв.м., дом имеет два этажа, год ввода в эксплуатацию указан 2014, кадастровая стоимость дома 2277448,23 руб. Жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №. 

Право собственности на жилой дом за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что на строительство спорного жилого дома были использованы средства материнского (семейного капитал) в размере 387640,30 руб. 

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

С учетом изложенного, суд полагает, что при определении долей супругов ФИО1 и ФИО2 в указанном жилом помещении необходимо учитывать доли каждого из них, а также доли несовершеннолетних детей в денежных средствах материнского (семейного) капитала. 

Истец ФИО1 в обоснование требований о признании права общей долевой собственности на жилой дом, ссылается на то, что спорное имущество приобретено в период брака за счет совместных средств супругов. При этом истец не оспаривал, что ФИО2 на покупку земельного участка под жилой дом и на строительство самого жилого дома были вложены денежные средства, предоставленные ее матерью в размере 700 000 руб.

Возражая против доводов истца, ответчик ФИО2 ссылалась на то, что на покупку земельного участка и строительство жилого дома были полностью использованы денежные средства, предоставленные ей ее матерью в размере 1 300 000 руб. на основании сберегательного сертификата на предъявителя. 

Суду представлена копия сберегательного сертификата на предъявителя серии СХ № на сумму 1 300 000 руб. 

С учетом того, что истец не оспаривал вложение ответчиком ФИО2 собственных денежных средств на покупку земельного участка в размере 200 000 руб., суд признает установленным факт того, что земельный участок является личной собственностью ответчика ФИО2, а стало быть, не подлежит разделу между супругами. 

Также истец ФИО1 не оспаривал, что ответчик ФИО2 вложила предоставленные денежные средства на строительство дома. 

С учетом данного факта суд приходит к выводу, что ФИО2 вложила на строительство спорного жилого дома личных денежных средств в размере 500 000 руб. (700 000 руб. – 200 000 руб.). 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 суду заявлял о том, что на строительство жилого дома были использованы помимо средств материнского семейного капитала, а также денежных собственных средств ФИО2 совместные денежные средства супругов. 

Судом по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО11 по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес. Развитие».

Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных строительно-монтажных работ жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, на момент окончания строительства, то есть по состоянию на 2014 год составляет 3 333 438 руб. 

Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, на момент окончания строительства, то есть по состоянию на 2014 год составляет 3 590 000 руб. 

Рыночная стоимость жилого дома на момент проведения экспертизы 6 870 000 руб. 

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению землеустроительной экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу суд полагает необходимым применить значение стоимости жилого дома на момент окончания строительства жилого дома, то есть показатель 3 590 000 руб., поскольку именно он отражает стоимость спорного дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества и момент возникновения прав на него у участников долевого строительства. 

Таким образом, определяя доли каждого из участников долевого строительства в спорном жилом доме, суд исходит из следующего. 

Доля вложенных средств семейного материнского капитала на строительства дома составляет 387 640 руб., что составляет 11% или 11/100 долей из 3 590 000 руб. (3 590 000 руб. х 11% : 387 640 руб.).

Стало быть, доля ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в средствах материнского капитала составляет 11/400, исходя из расчета: 11/100 : 4. 

Доля ФИО2 с учетом вложенных ею личных денежных средств на строительство дома в размере 500 000 руб. (факт признан истцом в ходе рассмотрения дела) составляет 4/25 доли, исходя из расчета: 3 590 000 руб. – 387 640 руб. = 3 202 360 руб.; 500 000 руб. из 3 202 360 руб. составляет 14%, то есть 7/50 доли. 

Поскольку ФИО2 допустимых доказательств того, что вся сумма, полученная по сертификату в размере 1 300 000 руб. была вложена ею на строительства спорного жилого дома не представлена, за исключение признанного истцом факта вложенных ею из этих средств 500 000 руб., суд полагает, что оставшаяся сумма денежных средств в размере 2 702 360 руб. (является совместной собственностью супругов, что составляет 3 590 000 руб. – 387 640 руб. – 500 000 руб. = 2 702 360 руб., что составляет ? доли, соответственно доля каждого из супругов составляет по 3/8 доли каждого. 

Таким образом, доли участников общей долевой собственности в спорном доме распределяются следующим образом: ФИО1 - 11 /400 (доля в материнском семейном капитале) + 3/8 доли (в совместном имуществе супругов); ФИО2 – 11 /400 (доля в материнском семейном капитале) +7/50 доли (личные денежные средства) + 3/8 доли (в совместном имуществе супругов); ФИО4 и ФИО5 по 11/400 доли каждый. 

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из обстоятельств дела, истец ФИО1 на момент прекращения брачных отношений с ФИО2 в октябре 2017 года спорным жилым домом не пользовался, в доме не проживал.

Из копии искового заявления, поданного ФИО10 мировому судье судебного участка №3 судебного района Иглинский район РБ о расторжении брака следует, что супруги совместно не проживают и не ведут общего хозяйства с 2015 года. 

При этом истцом указано, что спор относительно имущества супругов отсутствует. 

Суд полагает, что при наличии правопритязаний в отношении спорного имущества в виде жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, ходе бракоразводного процесса ФИО1 был вправе заявить об этом и обратится с соответствующими требованиями. Однако, этого им сделано не было. 

Стало быть, с момента, когда ФИО2 обратилась по вопросу расторжения брака к мировому судье со ссылкой на отсутствие спора о праве в отношении совместно нажитого имущества, истец ФИО1 должен был и мог знать о том, что его права в отношении спорного имущества нарушаются. 

Следует также отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается документом, удостоверяющим личность ФИО1 № №, выданного Орджоникидзевским РУВД 

<

адрес> РБ. 

Таким образом, ФИО1 добровольно отказался от права пользования спорным жилым домом, выбрав для себя регистрацию по иному месту жительства. 

Указанное, по мнению суда, также подтверждает, что ФИО1, зная о наличии своих прав в отношении спорного имущества и, что это право со стороны ответчика ФИО2 нарушается, не заявлял о них вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента подача в суд настоящего иска.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества. 

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований истца в указанный части следует отказать, признав за ним право общей долевой собственности на 11/400 долю жилого дома, с кадастровым номером 02№, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, исходя из его доли в средствах материнского семейного капитала, вложенных на строительство дома. 

Принимая во внимание наличие прав ФИО1, ФИО4, ФИО12 на спорное имущество наравне с ФИО2, суд полагает, что требование истца в части прекращения права единоличной собственности ФИО2 на спорное имущество, также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, доли каждого из участника долевой собственности в спорном имуществе представляется следующим: ФИО1 11/400 доли, ФИО2 367/400 доли (11/400 + 7/50 + 3/8 + 3/8), ФИО4 11/400 доли, ФИО5 11/400 доли. 

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанных долей каждого из участника долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на 11/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выданный МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права общей долевой собственности 

за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 11/400 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>,

за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 367/400 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>,

за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 11/400 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>,

за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 11/400 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.