Дело № 2а-1437/2025

УИД 50RS0042-01-2025-000243-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Нефёдовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «УК Аванжилград», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», ООО «ЭОС», ПАО «Московский кредитный банк».

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ИП ФИО8 на ИП ФИО1 Административный истец считает, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, т.к. запросы о наличии у должника имущества, доходов, его семейного положения не обновляются. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ начальником вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Решение суда не исполнено, что нарушает права взыскателя. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, обязать ее дать мотивированный ответ по доводам жалобы, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера – в неосуществлении запросов в регистрирующие органы, обязать принять меры по исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальник Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица ФИО4, представители ПАО «Московский кредитный банк», ООО «ПКО «Экспресс-Кредит», ООО «УК Аванжилград», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО4 на общую сумму 

<

данные изъяты>., где взыскателями выступают ИП ФИО1, ПАО «Московский кредитный банк», ООО «ЭОС», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», ООО «УК Аванжилград», ГУФССП России по Московской области. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках АО «Почта Банк», ООО «ОЗОН Банк», ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», об обращении взыскания на пенсию должника, постановление о временном ограничении на выезд из РФ, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>. Недвижимое имущество у должника отсутствует. При неоднократных выходах по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дверь квартиры никто не открыл, транспортное средство не обнаружено. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сторона исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов; 

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; 

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; 

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; 

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; 

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; 

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; 

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; 

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; 

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; 

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; 

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; 

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; 

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; 

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; 

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней после вынесения постановления начальником Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, в связи с чем суд полагает процессуальный срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО8 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ИП ФИО8 на ИП ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, извещения о вызове должника на прием, осуществлен выход по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены акты, а также вынесены постановления:

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, ДД.ММ.ГГГГ,

- о временном ограничении на выезд должника из РФ ДД.ММ.ГГГГ, 

- об обращении взыскания на пенсию должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве №, на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из сведений о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскателю черед депозитный счет перечислено 

<

данные изъяты>., остаток долга составил 

<

данные изъяты>

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ФИО4 ежемесячно производятся удержания из пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., перечисляются в пользу взыскателей ИП ФИО8 (до правопреемства), ООО ПКО «Экспресс-Кредит», ООО «ЭОС», ПАО «Московский кредитный банк», ИП ФИО1, ООО «УК Аванжилгград».

В силу положений ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 (№).

В соответствии с ч.1 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 

Постановлением начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № была признана необоснованной.

Жалоба рассмотрена в установленный законом срок.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, бездействия старшего судебного пристава Сергеиво-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 также не установлено.

Поскольку нарушения прав ИП ФИО1 в настоящем деле отсутствует, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено 20.03.2025 года

Судья Н.В. Андреева