Решение

 принято в окончательной форме 10 июля 2020 г.

Дело № 2а-1775/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-001290-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Киселевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к начальнику Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО6, судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО7, ФИО12, Дзержинскому районному отделу города Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения, направить все процессуальные документы о проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к начальнику 

<

адрес> отдела 

<

адрес> УФССП России по ФИО4 

<

адрес> ФИО1, судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отдела 

<

адрес> УФССП России по ФИО4 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, 

<

адрес>ному отделу 

<

адрес> УФССП России по ФИО4 

<

адрес>, УФССП России по ФИО4 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения, направить все процессуальные документы о проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу ООО «Сириус-Трейд» 30 550 руб., двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истек, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Дзержинский РОСП 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ФИО9, ООО "Константа", ООО "МФО", ООО "СОВБАНККОНСАЛТ", ФИО10, ООО "ФИО4 РЕЧНОЙ ВОКЗАЛ", ФИО4 АКЦИОНЕРНЫЙ ОАО "КРЕДПРОМБАНК", ФГУП Центр "Русские ремесла", ООО Столичная сервисная компания, ФИО11, Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>. 

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание административные ответчики не явились, представили письменные возражения на иск, в которых указали, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено, оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО5 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО5 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела, в том числе копий исполнительного производства, представленных Дзержинским РОСП 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу ООО «Сириус-Трейд» 30 550 руб. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, ФНС, запрос об имуществе должника, запрос операторам связи – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в ГИБДД, ПФР России – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, производились иные исполнительные действия. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное. В рамках сводного исполнительного производства имеются требования Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, которые относятся к требованиям 3 очереди. 

Как следует из материалов исполнительного производства, должник ФИО8 не трудоустроена, является получателем пенсии. 

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Взыскатель с ходатайствами о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе о розыске имущества должника в соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался. Исполнительное производство в отношении ФИО8 не окончено. 

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В административном исковом заявлении не указано, в чем, по мнению административного истца, выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя, какие исполнительные действия судебными приставом-исполнителем не были совершены.

Само по себе истечение срока, предусмотренного ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Права административного истца не нарушены. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к начальнику Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО6, судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО7, ФИО12, Дзержинскому районному отделу города Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения, направить все процессуальные документы о проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья О.И. Лебедева