Судья Прохорова И.Г. дело № 22-118/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 21 января 2025 года

Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В., 

при секретаре судебного заседания Непранове Г.Р., 

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО2,

адвоката Бадалянца Ю.Ю. в интересах осужденного ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузьменко Т.В. в интересах осужденного ФИО4 на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23 октября 2024 года, которым

ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав позицию защитника ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ; позицию прокурора ФИО7, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО4 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

В суде ФИО4 виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в общем порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат Кузьменко Т.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Отмечает, что судом не учтено отсутствие судимостей у подзащитного. Полагает, что суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ. Просит обжалуемый приговор изменить в части назначения наказания, применив положения ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Семикаракорского района Коршунов В.С. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств исследованных в судебном заседании, которые полно и подробно приведены в приговоре. 

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. 

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденной доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО4 подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно, правильно и надлежаще оцененных судом и положенных в основу приговора: 

показаниями законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО3, согласно которым ФИО4 не участвовал в воспитании своей дочери и не выплачивал алиментные обязательства;

показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у нее в производстве находится исполнительное производство о взыскании с ФИО4 денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери, последний от выплаты алиментов уклоняется и у него имеется задолженность, от погашения он уклоняется, привлекался по данному поводу к административной ответственности; приводит периоды, за которые ФИО4 не выплачивал алименты.

копией свидетельства о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного отделом ЗАГС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором ФИО4 указан отцом ФИО5 №1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения;

копией исполнительного листа серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25 апреля 2026 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО5 №1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с 1/4 части до 1/6 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно;

решением мирового судьи о снижении размера алиментов с 1/4 части до 1/6 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно; 

копией постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Семикаракорского РОСП УФССП России по Ростовской области от 3 февраля 2027 года о возбуждении исполнительного производства;

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2022 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

постановлением о расчете задолженности по алиментам за период с 4 октября 2023 года (даты следующей за датой вступления в законную силу решения по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по 6 февраля 2024 года определена в размере 49 939 руб.19 коп., общая сумма задолженности за период с 25 апреля 2016 года по 6 февраля 2024 года – 542 825 рублей 85 копеек;

справкой начальника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА из которой следует, что ФИО4 по вопросу трудоустройства в данную организацию в период с 3 октября 2023 года по настоящее время не обращался, на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного – не состоял, пособие по безработице не получал;

а также иными приведенными в приговоре относимыми, допустимыми и достоверными письменными доказательствами. 

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд верно квалифицировал действия ФИО4 по ч.1 ст.157 УК РФ, - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости. 

Как видно из материалов дела, наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, в том числе на территории Ростовской области, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, состояние его здоровья. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ, по убеждению суда апелляционной инстанции, соответствует тяжести преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым, а потому гуманным, в связи с чем суд не находит оснований для изменения его вида, размера либо порядка исполнения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Также суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения приговора, судом 1 инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23 октября 2024 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кузьменко Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья