дело № 2-1363/2025

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-002393-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 28 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченно й ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 04.04.2025 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ООО МКК «Центрофинанс Групп» выдало ФИО1 займ в размере 100 000 рублей на срок до 25.05.2029, под 98,55 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от 04.04.2025 транспортного средства ХОНДА ОДИССЕЙ, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак .... Обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 04.04.2025 ответчик не исполняет. По состоянию на 06.10.2025 задолженность по договору займа от 04.04.2025 составила 110 791 рубль 1 копейка, из которых 92 545 рублей 54 копейки – сумма займа, 18 240 рублей 73 копейки – проценты за пользование займом, 4 рубля 83 копейки – неустойка. Учитывая изложенное, ООО МКК «Центрофинанс Групп» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу по договору займа от 04.04.2025 № ... невыплаченную сумму основного долга в размере 92 545 рублей 54 копеек, проценты по договору займа за период с 04.04.2025 по 06.10.2025 в размере 18 240 рублей 73 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 4 рублей 83 копеек, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 34 324 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, а всего 145 230 рублей 60 копеек, проценты по договору займа в размере 98,55 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 92 545 рублей 54 копеек, начиная с 07.10.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ХОНДА ОДИССЕЙ, 2000 года выпуска, кузов (коляска) №..., цвет черный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак ..., установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 120 000 рублей. 

Истец – ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу. 

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). 

При этом согласно пункту 6 статьи 807 ГК РФ заёмщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путём публичной оферты либо путём предложения делать оферту, направленного неопределённому кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

Наряду с изложенным, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пункта 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1). 

Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2). 

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1). 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ), под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ и Законом "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г., потенциальный заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального заемщика с условиями договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам вышеназванного Федерального закона, является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пени). 

Наряду с изложенным, согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьёй 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 4 апреля 2025 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № ..., по условиям которого ООО МКК «Центрофинанс Групп» выдало ФИО1 кредит (займ) в размере 100 000 рублей на срок до 25.05.2029, под 98,55 % годовых путем перечисления суммы кредита (займа) на счет банковской карты ФИО1 по следующим реквизитам ... платежным поручением № ... от 04.04.2025. 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору потребительского микрозайма от 04.04.2025 № ... с указанием отдельных сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат, согласованы сторонами в графике платежей, являющемся приложением к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма от 04.04.2025 № ...

Договор потребительского микрозайма от 04.04.2025 № ... и график платежей подписаны ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи. Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца – ООО МКК «Центрофинанс Групп» в сети интернет.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 8 186 рублей, последний платеж – 7 970 рублей 69 копеек, дата платежа – 25 число каждого месяца, начиная с 25.04.2025 и по 25.05.2029. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20 процентов годовых от непогашенной части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 04.04.2025 № ...). 

Надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору потребительского микрозайма от 04.04.2025 № ... обеспечено залогом автомобиля марки ХОНДА ОДИССЕЙ, 2000 года выпуска, кузов (коляска) №..., цвет черный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, стоимость которого по соглашению сторон договора составляет 120 000 рублей. 

Вместе с тем обязательства по договору микрозайма ФИО1, по утверждению истца – ООО МКК «Центрофинанс Групп», надлежащим образом не исполняет. Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 произвел следующие выплаты: 25.04.2025 – 8 200 рублей (2 530 рублей – основной долг, 5 670 рублей – проценты), 10.06.2025 – 12 000 рублей (288 рублей 93 копейки – основной долг, 11 711 рублей 07 копеек – проценты), 25.06.2025 – 8 500 рублей (4 169 рублей 47 копеек – основной долг, 4 330 рублей 53 копейки – проценты), 25.07.2025 – 8 000 рублей (466 рублей 06 копеек – основной долг, 7 533 рубля 94 копейки – проценты). 

Факт заключения договора потребительского микрозайма от 04.04.2025 № ... на изложенных в нём условиях и получения по нему денежных средств ответчиком ФИО1 не оспорен, как не оспорено им и неисполнение надлежащим образом принятых на себя по указанному договору обязательств по возврату суммы займа в установленный срок и уплате процентов за пользование суммой займа. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы основного долга по договору потребительского микрозайма от 04.04.2025 № ... в размере 92 545 рублей 54 копеек у суда не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части судом удовлетворяются. 

Согласно расчету задолженности, содержащемуся в исковом заявлении, сумма начисленных процентов за пользование займом за период с 04.04.2025 по 06.10.2025 составила 47 486 рублей 27 копеек. С учетом частичной выплаты процентов в сумме 29 245 рублей 54 копейки остаток задолженности по начисленным процентам составил 18 240 рублей 73 копейки. 

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процентов в день.

Поскольку стороны согласовали процентную ставку по договору в размере 98,55 % годовых, что составляет 0,27 % в день, данная процентная ставка соответствует ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем расчет начисленных процентов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца – ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы задолженности по процентам в размере 18 240 рублей 73 копейки, начисленной за период с 04.04.2025 по 06.10.2025, а начиная с 07.10.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности взыскивать проценты в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 92 545 рублей 54 копейки, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Кроме того, поскольку ответчиком ФИО1 допускалось нарушение условий договора потребительского микрозайма от 04.04.2025 № ... суд также соглашается с доводом истца – ООО МКК «Центрофинанс Групп» о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 неустойки в размере 4 рублей 83 копеек, начисленной за период с 26.05.2025 по 06.10.2025. 

Оснований полагать, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению, суд не усматривает.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО МКК «Центрофинанс Групп» также просило взыскать с ответчика ФИО1 проценты, начиная с 07.10.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 92 545 рублей 54 копейки, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Как следует из договора залога транспортного средства № ..., заключенного между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 04.04.2025, надлежащее исполнение последним обязательств, принятых на себя по договору потребительского микрозайма от 04.04.2025 № ... обеспечено залогом автомобиля марки ХОНДА ОДИССЕЙ, 2000 года выпуска, кузов (коляска) №..., цвет черный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, стоимость которого по соглашению сторон договора составляет 120 000 рублей. 

По сообщению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите от 30.10.2025 № 9р/3636 указанный автомобиль с 30.12.2024 по настоящее время находится в собственности у ФИО1

Нотариальная регистрация залога произведена 04.04.2025, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества под регистрационным номером ....

При таких обстоятельствах, принимая во внимание допущение ФИО1 образования задолженности по договору потребительского микрозайма от 04.04.2025 № ... перед ООО МКК «Центрофинанс Групп», в целях погашения таковой данный автомобиль подлежит обращению к взысканию. 

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Одновременно, как следует из разъяснений, данных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). 

Если в договоре залога движимой вещи не указана её стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчёта оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ)). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

Приведёнными нормами и разъяснениями, а также иными нормами законодательства Российской Федерации на суд не возлагается обязанность установить начальную продажную цену предмета залога, относящегося к числу движимых вещей, такая обязанность подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возлагается на суд только при обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь. 

Из пункта 1.2 из договора залога транспортного средства № ..., заключенного между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 04.04.2025, усматривается денежная оценка предмета залога - автомобиля марки ХОНДА ОДИССЕЙ, 2000 года выпуска, кузов (коляска) №..., цвет черный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак ..., согласована сторонами данного договора в размере 120 000 рублей. 

Вместе с тем, давность заключения договора залога по отношению к дате обращения взыскания на предмет залога вызывает сомнения в соответствии такой стоимости действительности, доказательства, подтверждающие соответствие конкретного технического состояния автомобиля марки ХОНДА ОДИССЕЙ, государственный регистрационный знак ..., на момент рассмотрения настоящего гражданского дела заявленной стоимости данного автомобиля в размере 120 000 рублей, суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённые нормы и разъяснения, а также наделение судебного пристава-исполнителя соответствующими полномочиями Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд полагает возможным, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ХОНДА ОДИССЕЙ, 2000 года выпуска, кузов (коляска) №..., цвет черный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак ..., путём его реализации с публичных торгов, отнести определение его начальной продажной цены к полномочиям судебного пристава-исполнителя. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При предъявлении иска в суд истцом – ООО МКК «Центрофинанс Групп» платёжным поручением от 06.10.2025 № 228670 уплачена государственная пошлина в размере 34 324 рублей, из которых 10 000 рублей за подачу ходатайства об обеспечении иска, 4 324 рублей за требования имущественного характера (о взыскании денежных средств), 20 000 рублей за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество). 

Учитывая удовлетворение ходатайства об обеспечении иска, удовлетворение заявленных исковых требований в части взыскания денежных средств, заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 34 324 рублей. 

При обращении в суд с настоящим иском ООО МКК «Центрофинанс Групп» были понесены расходы на направление копии иска с приложенными документами в адрес противоположной стороны ценной бандеролью, за что уплачено 384 рубля, из которых ко взысканию с ответчика ФИО1 истцом – ООО МКК «Центрофинанс Групп» заявлено 115 рублей 50 копеек, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы таковых только в случаях, предусмотренных законом, является для суда обязательным. 

Принимая во внимание обязательность направления при обращении в суд копии иска с приложенными документами в адрес противоположной стороны, установленную пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ, приведённые 115 рублей 50 копеек также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ..., ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» по договору потребительского микрозайма от 04.04.2025 № ... невыплаченную сумму основного долга в размере 92 545 рублей 54 копеек, проценты по договору займа за период с 04.04.2025 по 06.10.2025 в размере 18 240 рублей 73 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 4 рублей 83 копеек, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 34 324 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, а всего 145 230 рублей 60 копеек.

Взыскивать с ФИО1 ... года рождения, уроженца г... зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии ..., выданным ... ..., код подразделения ..., ИНН ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» по договору потребительского микрозайма от 04.04.2025 № ... проценты за пользование суммой займа в размере 98,55 процента годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 92 545 рублей 54 копеек (в случае частичной уплаты основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка), начиная с 07.10.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5- кратного размера суммы займа.

В счёт погашения задолженности по договору потребительского микрозайма от 04.04.2025 № ... обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ХОНДА ОДИССЕЙ, 2000 года выпуска, кузов (коляска) № ... цвет черный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1 (... года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному по месту жительства по адресу: ... документированному паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ..., ИНН ...), путём его реализации с публичных торгов, с определением его начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении иска в оставшейся части обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

В соответствии со статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 02.12.2025.