ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года г.Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 15.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 15.06.2015г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление обжаловано ФИО2

Жалоба направлена ФИО2 в адрес Центрального районного суда г.Тулы, куда поступила 22.03.2017г. Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24.03.2017г. жалоба ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 15.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с приложенными документами направлена для рассмотрения по подведомственности в Киреевский районный суд Тульской области. 28.03.2017г. вышеуказанная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование поступила в адрес Киреевского районного суда Тульской области. Определением судьи данного суда от 30.03.2017г. жалоба ФИО2 принята к производству, по делу назначено судебное заседание. 

Ранее, 23.03.2017г., в адрес Киреевского районного суда Тульской области из Тульского областного суда, поступила жалоба ФИО2 на то же постановление № от 15.06.2015г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 24.03.2017г. данная жалоба была принята к производству, по делу назначено судебное заседание.

Также 07.04.2017г. в Киреевский районный суд Тульской области из Советского районного суда г. Тулы поступила жалоба ФИО2 на тоже постановление № от 15.06.2015 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением того же судьи Киреевского районного суда Тульской области от 07.04.2017г. данная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока также была принята к производству и назначена к совместному рассмотрению с жалобой, поступившей в суд 23.03.2017г.

18.04.2017г. по делу вынесено определение, которым ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 15.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ было отклонено.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что в производстве Киреевского районного суда Тульской области имелось возбужденное ранее дело по жалобам ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 15.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, судья полагает возможным применить указанную норму по аналогии, и оставить жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 15.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поступившую в суд 28.03.2017г., без рассмотрения. При этом, следует отметить, что права и законные интересы ФИО2 в данном случае не нарушены, поскольку Киреевским районным судом Тульской области, в соответствии с требованиями действующего законодательства, уже были назначены к рассмотрению аналогичные жалобы ФИО2 на постановление № от 15.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поступившие в суд 23.03.2017г. и 07.04.2017г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4, 30.6, 29.12 КоАП РФ, ст.222 ГПК РФ, 

определил:

жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 15.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, поступившую в Киреевский районный суд Тульской области 28.03.2017г., оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья