№ 2-421/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону И.И.Кузьминова, 

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 45 минут в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Хонда Стрим, гос. номер № регион, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО (серия ЕЕЕ №) и транспортного средства ВАЗ 21074 гос. номер № регион под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается: извещением о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2015г. В результате произошедшего ДТП автомобиль Хонда Стрим, гос. номер № регион получил сильнейшие механические повреждения.

Используя свое законное право на получение страхового возмещения по произошедшему страховому случаю в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в страховую компанию - ПАО «Росгосстрах».

На основании представленных Истцом документов в ООО «Росгосстрах», ему был дан отказ в осуществлении прямого возмещения убытков. В отказе было указано следующее: Соглашением о прямом возмещении убытков установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать в осуществлении прямого возмещения убытков в случае, если страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события, по причине того, что договор ОСАГО причинителя вреда (полис ЕЕЕ №) не действовал на момент ДТП (договор не был заключен).

Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущие за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Однако, факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) СПАО «РЕСО-Гарантия» не подтвержден. После чего Истец запросил в сети Интернет, на сайте РСА информацию о действии полиса виновника ДТП, где была получена информация, что полис ЕЕЕ № числится украденным.

Учитывая вышеизложенное, а именно то, что автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована надлежащим образом и у страховой компании нет обязательств по выплате страхового возмещения, то возмещение причиненного Истцу материального ущерба должен осуществить причинитель ущерба (виновник ДТП).Истец был вынужден обратится в экспертную организацию ООО ОК «СТАТУС» для осмотра и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства по установлению реальной суммы восстановительного ремонта. После указанного обращения экспертом было составлено экспертное заключение № от 23.11.2015г., согласно которого стоимость с учетом запасных частей и нормо-часа по сборнику РСА для Северо-Кавказского экономического региона составляет:полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Стрим, гос. номер № регион (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 79 800,00руб.;стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Стрим, гос. номер № регион (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 48 200,00руб.;Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Стрим, гос. номер № регион с учетом среднерыночных цен запасных частей и нормо-часа составляет -158 707,38руб.стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Стрим, гос. номер № регион (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 88 422,88руб. За проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Хонда Стрим, гос. номер № регион были уплачены деньги в сумме 5 000,00руб.

Истец 16.03.2016г. в адрес Ответчика направил досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке в течении семи дней с момента получения претензии произвести ему выплату полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Стрим, гос. номер № регион с учетом среднерыночных цен запасных частей и нормо-часа (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) - 158 707,38 рублей. Уплаченную сумму в размере - 5 000,00руб. за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Однако ответчик по настоящий момент не удовлетворил требований изложенных в претензии.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 убытки в размере -158 707,38 рублей, расходы, понесенные в связи с произведенной оплатой услуг оценщика в размере – 5000рублей, компенсацию морального вреда в размере - 20 000 рублей, 4 674,00 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере - 1 089,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца –ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель 3-го лица СПАО»Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месите и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «Хонда Стрим, государственный номер- № является ФИО2,что подтверждается копией ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства. (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 45 минут в 

<

адрес>,в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Хонда Стрим, гос. номер № регион, под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 21074 гос. номер № регион под управлением ФИО1.(л.д.№).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 что подтверждается: извещением о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2015г.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАОСК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №( л.д.№).

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №( л.д.№).

Используя свое законное право на получение страхового возмещения по произошедшему страховому случаю в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в страховую компанию - ПАО «Росгосстрах».

На основании представленных Истцом документов в ООО «Росгосстрах», ему был дан отказ в осуществлении прямого возмещения убытков. В отказе было указано следующее: Соглашением о прямом возмещении убытков установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать в осуществлении прямого возмещения убытков в случае, если страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события, по причине того, что договор ОСАГО причинителя вреда (полис ЕЕЕ №) не действовал на момент ДТП (договор не был заключен).( л.д.№). 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО ОК «СТАТУС» для осмотра и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 23.11.2015г., стоимость с учетом запасных частей и нормо-часа по сборнику РСА для Северо-Кавказского экономического региона составляет: полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Стрим, гос. номер № регион (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) - 79 800,00руб.;стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Стрим, гос. номер № регион (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 48 200,00руб.;Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Стрим, гос. номер № регион с учетом среднерыночных цен запасных частей и нормо-часа составляет -158 707,38руб.,стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Стрим, гос. номер № регион (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 88 422,88руб.( л.д.№).

Из ответа РАС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в РСА имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО ЕЕЕ№ МТ»Гознак»-ФГУП»Гознак» страховой компании СПАо»Ресо-Гаоантия» ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный бланк полиса ОСАГО в установленном порядке был заявлен СПАО»Ресо-Гарантия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как украденный. 

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ФИО1, влекущим ответственность виновника не застраховавшего свою ответственность по возмещению ущерба, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика ущерб. 

В соответствии со ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.ицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Таким образом, учитывая указанные положения закона, вину ФИО1 в совершении ДТП, суд считает обоснованным взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 158707 рублей 38копеек как с причинителя вреда, ущерба. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 20000рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу изложенного, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действиями ответчика нарушено имущественное право истца, а компенсация морального вреда в таком случае законом не предусмотрена.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителя, а также сложность рассматриваемого дела.Как установлено, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей каждый, учитывая принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний с участием адвоката, суд считает разумным ко взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей, кроме того подлежит взысканию сумма в размере 5000рублей за оплату услуг эксперта, также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4374рубля15 копеек. 

Вместе с тем, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за нотариальные услуги, в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представлена копия доверенности 

<

адрес>5 от 27.04.2015г выданная на 3 лиц, вместе с тем, оригинал данной доверенности в материалах дела отсутствует, кроме того, из текста представленной истцом копии доверенности не следует, что представление интересов ФИО2 имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дел, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 158707 рублей 38 копейки, стоимость услуг эксперта-5000рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4374 рубля 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя -20 000рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.И.Кузьминова