УИД: 66RS0053-01-2023-002025-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 14 августа 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кузнецовой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката – Губиной О.В., предъявившей удостоверение № 2160 и ордер № 014431 от 14.08.2023, при секретаре Новожилове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-225/2023 в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Абсолют Плюс» - дробильщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

30.08.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 10.09.2022 г. постановление вступило в законную силу. 

По указанному постановлению ФИО1 административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей оплатил в полном объеме, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

03.06.2023 в вечернее время, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился на берегу озера по 

<

адрес> в п. Двуреченск Сысертского района Свердловской области, где употреблял спиртные напитки. После употребления спиртных напитков, 04.06.2023 около 04:25 ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, с изменениями и дополнениями), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион и поехал от 

<

адрес> в п. Двуреченск Сысертского района Свердловской области в гаражный строительный кооператив по 

<

адрес>, в п. Двуреченск Сысертского района Свердловской области. После этого 04.06.2023 в 04:30 ФИО1 при движении на автомобиле марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 96 регион, около 

<

адрес> в п. Двуреченск Сысертского района Свердловской области был остановлен старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский». Затем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch» заводской №40817810604900317040 у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,843 мг/л. 

Тем самым, ФИО1 04.06.2023 в 04:30 возле 

<

адрес> в п. Двуреченск Сысертского района Свердловской области, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный №40817810604900317040 регион, будучи подвергнутый, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области от 30.08.2022 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу 10.09.2022г. 

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

По ходатайству ФИО1, заявленному в присутствии защитника, дознание было проведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не оспаривая квалификацию содеянного преступления, осознал правовые последствия заявленного им ходатайства.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приведенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» Свидетель №1 от 04.06.2023 (л.д. 3), протоколом 66 ОУ №40817810604900317040 об отстранении от управления транспортным средством от 04.06.2023 (л.д. 6), актом 66 АО № 0410328 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.06.2023 (л.д. 7), бумажным носителем результатов освидетельствования (чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе) Алкотектора "PRO-100 touch" №40817810604900317040 от 04.06.2023 (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства серии 66 ЗТ № 0779870 от 04.06.2023 (л.д.9), схемой ОМП от 04.06.2023 – согласно которой осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> в п. Двуреченск, Сысертского района, Свердловской области (л.д. 10); результатами поиска правонарушений ФИО1 по учетам ГИБДД (л.д. 44); копией постановления мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района от 30.08.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 45-46), свидетельством о регистрации транспортного средства серии 6622 №40817810604900317040 на автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион (л.д. 85-87), протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 57-59). 

Суд, находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете врача психиатра не состоит, на учете врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, и в соответствии с п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ нахождение на его иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не установил.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отношения к содеянному, свидетельствующих об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При назначении ФИО1 наказания положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, судом не применяются, ввиду отсутствия правовых оснований. Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется. 

Автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, принадлежащий ФИО1, задержанный на основании протокола 66 ТЗ № 0779870 от 04 июня 2023 года, является орудием преступления, поскольку был использован ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, названное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, год выпуска 2002, кузов № №40817810604900317040 идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, цвет светло-серый.

В силу ч. 2 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику либо владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Устанавливая данную меру процессуального принуждения в отношении транспортного средства, помимо запрета на распоряжение имуществом, суд полагает необходимым запретить пользование транспортным средством, поскольку запрет на пользование транспортным средством необходим в целях обеспечения его сохранности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 №40817810604900317040 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Расходы по вознаграждению адвоката Губиной О.В. в общей сумме 6 038 рублей 80 копеек, участвовавшей в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак Т №40817810604900317040 96 регион, год выпуска 2002, кузов № №40817810604900317040 идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, цвет светло-серый, принадлежащий ФИО1 ФИО8 в собственность государства.

Наложить арест на конфискованное у ФИО1 ФИО8 имущество: автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, год выпуска 2002, кузов № №40817810604900317040 идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, цвет светло-серый, запретив собственнику и другим лицам по его поручению распоряжаться, пользоваться имуществом. 

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Шадрина И.И.