дело № 1-275/

<

 >

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи

ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Череповца

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Г.,

защитника – адвоката НайденкоА.И.,удостоверение№,ордер №,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21часа 30 мин. ФИО3, располагая банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Г., и зная о цифровой комбинации пин-кода к ней, подошел к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где используя заранее известный ему пин -код, снял со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Г., денежные средства последнего в сумме 20 000 рублей, после чего, с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.51 мин. ФИО3 вновь пришел к вышеуказанному банкомату, где также используя заранее известный ему пин -код, снял со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Г., денежные средства последнего в сумме 20 000 рублей, после чего, с указанными похищенными денежными средствами скрылся с места преступления.

Денежными средствами Г. в сумме 40 000 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО3 и его адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его адвокат Найденко А.И. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Исковые требования на сумму 40000 руб. признает.

Потерпевший Г. согласен с ходатайством подсудимого ФИО3, о чем указал в судебном заседании, поддержал исковые требования на сумму 40000 руб., на строгом наказании не настаивает.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация верна, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в установочной части приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, 

<

 > на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ. 

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ реально, оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ у суда не имеется. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч. 1, 5 УК РФ. 

В материалах дела, а также в судебном заседании потерпевшим Г. к подсудимому ФИО3 предъявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 40000 рублей. Суд полагает, что исковые требования законны и обоснованны, ФИО3 иск признал, поэтому данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 40000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: карту «Сбербанк» №, выданную на ответственное хранение потерпевшему - оставить по принадлежности, оптический диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья 

<

 > ФИО1